ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
12.12.2011
Справа №5002-11/4155-2011
За позовом – Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», (01030, м.Київ, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11);
До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», (95043, м. Сімферополь, вул. Железнодорожна, 1);
про стягнення 2 010,43 грн.
За заявою - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь
про виправлення помилки у рішенні та наказі.
Суддя С.С. Потопальський
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від сторін – не з’явились.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», м. Сімферополь про стягнення 2010,43 грн. заборгованості, у тому числі 1855,60 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 48,87 грн. інфляції, 35,23 грн. 3% річних, 70,73 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011р. позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь задоволений та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», (95043, м. Сімферополь, вул. Железнодорожна, 1; ЗКПО 00424021) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11; ЗКПО 222366588) 1855,60 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 48,87 грн. інфляції, 35,23 грн. 3% річних, 70,73 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим був виданий наказ № 5002-11/4155-2011 від 21.11.2011р.
09.12.2011р. до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, в якій повідомляють, що в резолютивній частині рішенні від 08.11.2011р. допущена описка у коді ОКПО позивача. У тому числі, в резолютивній частині рішення коду ОКПО 222366588, а мав був вказаний код ОКПО 22236588. На виконання вказаного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим був виданий наказ від 21.11.2011р., в якому також припущена описка в коді ОКПО позивача.
У зв’язку з викладеним заявник просить виправити описки у рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011р. та наказі від 21.11.2011р. № 5002-11/4155-2011.
Згідно ст. 89 господарського-процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89, ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 22.12.2011р. об 11 годині 20 хвилин.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Ухвалу направити на адресу сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.
The court decision No. 19869410, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 4155-2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: