ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" жовтня 2006 р. Справа № 10-05/4418
Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -
ВСТАНОВИВ:
У резолютивній частині рішення суду від 26 вересня 2006 р. по справі за позовом КПТМ „Черкаситеплокомуненерго” до житлово-будівельного кооперативу про стягнення 12696,22 грн. допущена описка.
Замість „...8774,41 грн. боргу, 338,70 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 152,29 грн. - 3% річних, 100 грн. пені, 126,96 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу...” вказано „...8774,41 грн. боргу, 338,70 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 152,29 грн. - 3% річних, 126,96 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу...”.
Описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку.
Викласти резолютивну частину рішення суду від 26 вересня 2006 р. в такій редакції :
„ Стягти з житлово-будівельного кооперативу, м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 115, кв. 1, код 21368891, на користь комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 8774,41 грн. боргу, 338,70 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 152,29 грн. - 3% річних, 100 грн. пені, 126,96 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
Суддя В.В.Шумко
The court decision No. 198677, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 10-05/4418. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: