Decision № 19867355, 05.08.2011, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-869/11

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 серпня 2011 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ПАТ «Дельта Банк»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що 02 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 008-04532-021209 від 02.12.2009р., згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Станом на 23.03.2011р. відповідач порушив умови договору і його заборгованість на вказану дату складає 4225 грн., з них 1400 грн. –нарахована пеня, яку позивач не враховує в ціну позову.

У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2825 грн..

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечує про розгляд справи у його відсутність та у заочному порядку, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1, до суду не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з’явилися.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02 грудня 2009 року укладений договір № 008-04532-021209 від 02.12.2009р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.07-14).

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 23.03.2011р. складає 2825 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.192, 526, 543, 629, 1048, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 06.07.1965р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», рахунок № 26254903247374, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за договором № 008-04532-021209 від 02.12.2009р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 06.07.1965р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя