Sentence № 19864930, 09.12.2010, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

09.12.2010

Дело № 1-154

2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2010 года Жовтневый районный суд гор. Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего - Помогайбо В.А.,

при секретаре Чапни Н.Г.,

с участием прокурора Коваленко А.В. и

защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мариуполе дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, не работающего, судимого:1.05.05.2003 года Приморским районным судом гор. Мариуполя по статьям 185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытанием на один год; 2. 10.03.2006 года Жовтневым районным судом гор. Мариуполя по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3. 03.05.2006 года Приморским районным судом гор. Мариуполя по ст.296 ч.1,70 ч.4 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 4. 29.06.2006 года Жовтневым районным судом гор. Мариуполя по ст.186 ч.2,70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 20.02.2008 года по Постановлению Волновахского районного суда Донецкой области от 12.02.2008 года на основании ст.3 п.«а»Закона Украины «Об амнистии», проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступлений по статьям 185 ч.2,309 ч.1,186 ч.2,187 ч.2 УК Украины и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Серпухов Московской области России, русского, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, образование среднее, не работающего, судимого: 1. 17.12.2001 года Ильичёвским районным судом гор. Мариуполя по ст.296 ч.1 УК Украины к 5 месяцам лишения свободы; 2. 29.06.2006 года Жовтневым районным судом гор. Мариуполя по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождённого 22.05.2009 года по Постановлению Ильичёвского районного суда гор. Мариуполя от 14.05.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней; проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления по ст.187 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, уголовное преследование в отношении которого Постановлением Жовтневого районного суда гор. Мариуполя от 28.09.2010 года прекращено на основании ст.6 п.8 УПК Украины (в связи с его смертью), 23 марта 2009 года, примерно в 23 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, находясь около дома АДРЕСА_3 в Ильичёвском районе гор. Мариуполя, путём взлома замков на водительской двери и багажнике стоявшего там автомобиля «ВАЗ-21011», госномер НОМЕР_1, принадлежащего гр. ОСОБА_6, из салона автомобиля тайно похитили два автомобильных динамика «PROLOGY», стоимостью 470 гривен, деревянную полку к ним 150 гривен, набор комбинированных ключей 265 гривен, трамплёр зажигания 265 гривен, кроссовки, свитер и бейсболку не представляющие материальной ценности и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен.

Он же, 03 апреля 2009 года, в дневное время, находясь около здания Мариупольского профессионального металлургического лицея, что по ул. К. Либкнехта в Жовтневом районе гор. Мариуполя, умышленно, незаконно приобрёл-нашёл, полиэтиленовый пакет с капсулами в количестве 15 штук, содержащими порошкообразное вещество, содержащее «Трамадол», который положил в правый, боковой, наружный карман одетой на нём куртки и хранил при себе, передвигаясь по территории гор. Мариуполя, без цели сбыта, для личного употребления. В этот же день, примерно в 18 часов, в районе трамвайного кольца, расположенного по ул. Варганова гор. Мариуполя, он был задержан сотрудниками милиции, которые при его наружном досмотре, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли указанный полиэтиленовый пакет с капсулами красно-белого цвета в количестве 15 штук, которые содержат порошкообразное вещество, содержащее «Трамадол»(в форме соли гидрохлорида), который отнесён к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, вес которого составляет 0.75 грамма.

Он же, 27 апреля 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь около здания ОШ № 23, расположенной по ул. Зелинского в Жовтневом районе гор. Мариуполя, подбежали к ранее незнакомому им несовершеннолетнему ОСОБА_7, где неустановленное лицо, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что нанёс удар рукой в лицо ОСОБА_7, чем причинил физическую боль, а затем стал удерживать его руками за плечи, в то время как он воспользовавшись этим, сорвал с плеча ОСОБА_7 сумку и вытрусил её содержимое на асфальт, после чего они вдвоём повалили ОСОБА_7 на асфальт и неустановленное лицо стало удерживать последнего руками, не давая возможности ОСОБА_7 подняться, тем самым подавив его волю к сопротивлению, в то время как он из правого кармана брюк потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон «Сони Эриксон W 880 I», стоимостью 1159 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» - 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 5 гривен и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1189 гривен.

Он же, 11 мая 2009 года, примерно в 18 часов, повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель похищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении бул. Шевченко и ул. 60 лет СССР в Жовтневом районе гор. Мариуполя, подбежал к ранее незнакомой находившейся там же гр. ОСОБА_9 и путём рывка открыто похитил у последней женскую сумку, стоимостью 80 гривен, с находившимися в ней деньгами в сумме 40 гривен, мобильным телефоном «Нокия 5310»- 1250 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар»- 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 10 гривен и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1405 гривен.

Он же, 07 июня 2009 года, в дневное время, повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель похищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Панели», расположенного на территории Центрального рынка по ул. Казанцева в Жовтневом районе гор. Мариуполя, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_10, отсутствовала на рабочем месте, путём свободного доступа, тайно похитил женский кошелёк, стоимостью 70 гривен с находившимися в нём деньгами в сумме 1210 гривен и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1280 гривен.

Он же, 28 июня 2009 года, примерно в 00 часов 50 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_4, группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель завладения чужим имуществом, находясь на аллее напротив здания женской консультации горбольницы № 3, расположенной на пр. Ленина в Жовтневом районе гор. Мариуполя, напали на ранее незнакомую находившуюся там же гр. ОСОБА_11 и применяя в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_4 обхватив сзади правой рукой согнутой в локтевом суставе ОСОБА_11 за шею стал удерживать её, а левой рукой закрыл ОСОБА_11 рот, а затем имеющимся у него ножом нанёс ей удар в область грудной клетки сзади, чем причинил телесные повреждения, в виде колото резанного ранения грудной клетки сзади, не проникающее в плевральную полость, которое относится к лёгким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, чем подавил её волю к сопротивлению, а он воспользовавшись этим завладел-вырвал из рук ОСОБА_11 полиэтиленовый пакет, с находившимися в нём шестью пачками сигарет «Монте Карло»не представляющие материальной ценности, деньгами в сумме 800 гривен, плеером, стоимостью 50 гривен, стартовым пакетом оператора мобильной связи «ЮМС»- 50 гривен, с деньгами на счету в сумме 5 гривен и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 905 гривен.

ОСОБА_3, в судебном заседании, виновным себя по статьям 185 ч.2,186 ч.2,309 ч.1 УК Украины признал полностью, а по ст.187 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что 23.03.2009 года, в ночное время, он совместно с ОСОБА_5, будучи в нетрезвом состоянии, около дома АДРЕСА_3, взломав замки на водительской двери и багажнике, стоявшего там автомобиля «Жигули», принадлежащего гр. ОСОБА_6, из салона похитили автомобильные колонки, набор ключей, трамплёр, кроссовки, свитер и бейсболку. Колонки с полочкой, набор ключей и трамплёр они продали, деньги поделили. Полочка, кроссовки, свитер и бейсболка впоследствии у него были изъяты сотрудниками милиции. 03.04.2009 года, в дневное время, он проходил по ул. К. Либкнехта мимо Металлургического ПМЛ и подобрал полиэтиленовый пакет в котором оказалось 15 капсул «Трамадола», которые он положил в наружный карман своей куртки, для личного употребления. Примерно в 18 часов, этого же дня, в районе трамвайного кольца по ул. Варганова его остановили сотрудники милиции, которые при его личном досмотре в присутствии понятых, обнаружили и изъяли пакет с капсулами, по поводу чего составили протокол. 27.04.2009 года, в дневное время, он с малознакомы мужчиной по имени ОСОБА_28, будучи в нетрезвом состоянии, около ОШ-23 на ул. Зелинского, подбежали к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_7, ОСОБА_28 ударил последнего рукой в лицо, а он сорвал с его плеча сумку и вытрусил её содержимое на асфальт, затем они свалили ОСОБА_7 на землю и ОСОБА_28 держал его в таком положении, а он обыскал карманы ОСОБА_7 и похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», который впоследствии продали, а деньги поделили. 11.05.2009 года, в вечернее время, на остановке общественного транспорта, что на пересечении бул. Шевченко и ул. 60 лет СССР, он у незнакомой в то время ОСОБА_9 Вырвал из руки сумку с деньгами и мобильным телефоном, который затем продал, а деньги потратил. 07.06.2009 года, в дневное время, в помещении магазина «Панели», что на ул. Казанцева, воспользовавшись отсутствием продавца ОСОБА_10 он похитил кошелёк с деньгами. 27.06.2009 года, около 23 часов, он с ОСОБА_4 на автомобиле такси приехали в центр города, у него с собой для самообороны был нож. У подземного перехода они встретили малознакомого парня по имени ОСОБА_28 и втроём подошли к «Дому связи», по пути ОСОБА_28 увидев у него нож, попросил его и он отдал нож ОСОБА_28. У «Дома связи»ОСОБА_4 пошёл в ларёк за сигаретами, а они с ОСОБА_28 пошли дальше по аллее и увидели там незнакомую женщину. ОСОБА_28 прошёл немного вперёд и подойдя к женщине обхватил её руками сзади, он в это время вырвал у неё из рук полиэтиленовый пакет и убежал. ОСОБА_28 бежал следом за ним. Он видел, что их преследуют два незнакомых мужчины, но так как они их не догнали, то задержали ОСОБА_4, который возвращался от киоска. По пути он выбросил пакет, а сам спрятался, отдышавшись ушёл домой, утром его задержали сотрудники милиции. На досудебном следствии он оговорил ОСОБА_4 по просьбе последнего.

ОСОБА_4, в судебном заседании, виновным себя по ст.187 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что 27.06.2009 года, они с ОСОБА_3 в вечернее время употребили спиртное и на автомобиле такси приехали в центр, где у подземного перехода встретили знакомого ОСОБА_3 по имени ОСОБА_28, который присоединился к ним и они пошли к «Дому связи», по пути ОСОБА_28 увидев нож в руках ОСОБА_3 взял его себе. У «Дома связи»он пошел за сигаретами в киоск, а парни пошли дальше по аллее сказав ему, чтобы он их догонял. Купив сигареты он пошёл за ними, но услышал крик женщины и увидел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_28 бегут с аллеи, он тоже побежал, так как обернувшись увидел, что за ним бегут двое незнакомых мужчин, но по пути споткнулся и упал, мужчины воспользовавшись этим задержали его и при этом побили. Признательные показания на следствии он дал, так как в отношении него сотрудники милиции применяли недозволенные методы, а он в общих чертах предполагая, что произошло между ОСОБА_3, ОСОБА_28 и женщиной, дал поэтому поводу признательные показания.

Однако, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в инкриминируемых им деяниях, в судебном заседании, объективно и полно доказана, следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_6, на досудебном следствии пояснил, что 23.03.2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, он поставил свой автомобиль «Жигули»около первого подъезда своего дома АДРЕСА_3. 24.03.2009 года, примерно в 8 часов, он обнаружил, что двери автомобиля открыты, в салоне беспорядок и пропали две автомобильные колонки с полочкой, набор ключей, трамплёр, кроссовки, свитер и бейсболка. Впоследствии сотрудниками милиции ему была возвращена полочка для колонок. /л.д.22-23 том 2/

Аналогичные показания, в судебном заседании, дал ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_12, на досудебном следствии пояснил, что 23 марта 2009 года, в дневное время к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_3 И ОСОБА_5, которые находились у него в квартире примерно до 20 часов, а затем ушли. Когда они вернулись он не знает, так как спал. Утром 24.03.2009 года, они вновь куда-то ушли и вернулись днём, с собой принесли продукты питания, буквально следом за ними в квартиру пришли сотрудники милиции, которые задержали ОСОБА_3 и ОСОБА_5, при этом пояснили, что последние ночью совершили кражу из автомобиля. Похищенного ОСОБА_3 и ОСОБА_5 к нему в квартиру не приносили. /л.д.26 том 2/

Протоколом осмотра места происшествия. /л.д.9-10 том 2/

Протоколом личного досмотра ОСОБА_3 в процессе, которого у него были изъяты полочка для колонок, кроссовки, свитер и бейсболка, с их последующим осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.14,49 том 2/

Протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_12 отвёртки, с её последующим осмотром и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.47-49 том 2/

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в процессе которых они дали признательные показания. /л.д.38-44 том 2/

Свидетель ОСОБА_13, на досудебном следствии пояснил, что 03.04.2009 года, примерно в 18 часов, когда он возвращался домой, то в районе трамвайного кольца по ул. Варганова, сотрудники милиции предложили ему участвовать в качестве понятого и ещё одному незнакомому ему мужчине при личном досмотре незнакомого ему в то время ОСОБА_3 у которого в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 15 капсулами медпрепарата красно-белого цвета. По поводу чего был составлен протокол. ОСОБА_3 При этом пояснил, что это капсулы «Трамадола», которые он нашел в пакете в этот день около здания Мариупольского профессионального металлургического лицея. /л.д.35-36 том.1/

Аналогичные показания, на досудебном следствии, дал свидетель ОСОБА_14 /л.д.6 том 1/

Протоколом осмотра места происшествия в процессе которого у подсудимого ОСОБА_3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 15 капсулами, с их последующим осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.4,22-23 том 1/

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого порошкообразное вещество в капсулах содержит «Трамадол»(в форме соли гидрохлорида) , который отнесён к наркотическим средствам, оборот которых ограничен в количестве 0.75 грамма). /л.д.27-29 том 1/

Потерпевший ОСОБА_7, на досудебном следствии пояснил, что 27.04.2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, он проходил мимо ОШ-23, в это время к нему подбежали двое незнакомых парней, один из которых ударил его рукой в лицо, а второй, как впоследствии он узнал это был ОСОБА_3, сорвал с плеча сумку, содержимое которой высыпал на землю, затем они повалили его на землю, первый его стал удерживать в таком положении не давая встать, а ОСОБА_3 стал обыскивать его карманы и забрал мобильный телефон «Сони Эриксон», после чего они убежали. /123-124 том 3/

Свои показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 /л.д.170-171 том 3/

Свидетель ОСОБА_15, на досудебном следствии пояснил, что 27.04.2009 года, во второй половине дня со школы пришел его сын, который сообщил, что около ОШ-23 у него два парня забрали мобильный телефон. Поэтому поводу они обратились в милицию. Спустя непродолжительное время их с сыном вызвали в Жовтневый РО, где сообщили, что один из преступников задержан, им оказался ОСОБА_3 и вернули мобильный телефон сына. /л.д.118-119 том 3/

Свидетель ОСОБА_16, на досудебном следствии пояснила, что она занимается покупкой и продажей бывших в употреблении мобильных телефонов на Центральном рынке. В последних числах апреля 2009 года, в дневное время, она у незнакомого парня приобрела мобильный телефон «Сони Эриксон»за 300 гривен, так как ему с его слов срочно нужны были деньги. Примерно в середине мая 2009 года, этот мобильный телефон был у неё изъят сотрудниками милиции, как оказалось он был краденный. /л.д.153-154 том 3/

Свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 /л.д.156-157 том 3/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, в процессе которого он дал признательные показания по факту ограбления ОСОБА_7, совершённого совместно с мужчиной по имени ОСОБА_28. /л.д.172-176 том 3/

Протоколом изъятия с последующим осмотром и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Сони Эриксон». /л.д.132,135-136 том 3/

Потерпевшая ОСОБА_9, на досудебном следствии пояснила, что 11.05.2009 года, примерно в 18 часов, она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении бул. Шевченко и ул. 60 лет СССР, в левой руке она держала женскую сумку, в этот момент к ней подбежал незнакомый ей в то время ОСОБА_3, вырвал из руки сумку и убежал. К ней подошли незнакомые мужчина и женщина и на своём автомобиле отвезли её домой. /л.д.193 том 3/

Свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 /л.д.229 том 3/

Свидетель ОСОБА_17, на досудебном следствии пояснил, что он работает реализатором мобильных телефонов на Центральном рынке, его выносная витрина установлена на ул. Казанцева. В середине мая 2009 года, в дневное время, он приобрёл у незнакомого мужчины мобильный телефон «Нокия 5310»за 600 гривен, который 16.05.2009 года, он продал неизвестной женщине за 800 гривен. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что телефон краденный. /л.д.236 том 3/

Свои показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 /л.д.238 том 3/

Свидетель ОСОБА_18, на досудебном следствии пояснила, что в середине мая 2009 года, в дневное время, она на выносной торговой точке по ул. Казанцева приобрела у незнакомого мужчины мобильный телефон «Нокия 5310»за 800 гривен, который впоследствии у неё был изъят сотрудниками милиции, от которых она узнала, что он краденный. /л.д.230-231 том 3/

Протоколом изъятия с последующим осмотром и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокия 5310». /л.д.190,196-197/

Потерпевшая ОСОБА_10, на досудебном следствии пояснила, что 07.06.2009 года, она находилась на рабочем месте в магазине «Панели», примерно в 11 часов, она положив кошелёк с деньгами под прилавок и прикрыв входную дверь пошла и в палатке напротив магазина купила себе шаурму, отсутствовала 5-7 минут. Вернувшись продолжала работать, а в 14 часов стала собираться домой и при этом обнаружила, что пропал кошелёк с деньгами. /л.д.209 том 3/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 по фактам ограбления ОСОБА_9 и кражи у ОСОБА_10, в процессе которых он дал признательные показания. /л.д.232-235 том 3/

Потерпевшая ОСОБА_11, на досудебном следствии пояснила, что 27.06.2009 года, она со своей знакомой по имени ОСОБА_2 приехали из пос. Мелекина, где работали продавцами молочных коктейлей, занимались личными делами, а примерно в 23 часа 30 минут расстались. ОСОБА_19 ушла домой, а она пошла ночевать к своей знакомой. Шла вдоль пр. Ленина по аллее, напротив здания женской консультации горбольницы № 3 она обратила внимание на идущих ей навстречу, незнакомых ей в то время ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , причём ОСОБА_4 шёл немного впереди от ОСОБА_3 Разминувшись с ней ОСОБА_4 правой рукой обхватил её сзади за шею, а левой рукой закрыл рот, при этом в его правой руке сжатой в кулак был зажат какоёто предмет. В это время ОСОБА_3 вырвал из её руки полиэтиленовый пакет, из которого выпало на землю несколько пачек сигарет и плеер, она попыталась нагнуться и поднять их с земли, но ОСОБА_4 удерживая её, не давал ей это сделать, тогда она локтем руки оттолкнула от себя ОСОБА_4, вырвалась и стала звать на помощь. ОСОБА_3 в это время поднял сигареты и плеер, а затем побежал на территорию горбольницы. После чего она почувствовала укол в область шейного позвоночника справа и ОСОБА_4 также побежал на территорию горбольницы. Так как место укола болело, то она провела по нему рукой и увидела на руке кровь. Примерно минут через пять два незнакомых ей мужчины привели к ней ОСОБА_4, руки которого были за спиной и спросили не один ли это из двух мужчин напавших на неё, после её утвердительного ответа, они показали ей полиэтиленовый пакет в котором она опознала похищенный у неё пакет. Тогда они вызвали сотрудников милиции и бригаду скорой помощи. Первыми прибыли медработники, которые отвезли её в горбольницу № 4, где её госпитализировали в хирургическое отделение. В похищенном полиэтиленовом пакете у неё находились плеер, сигареты «Монте Карло»и кошелёк с деньгами в сумме 880 гривен. /л.д.57-58 том 3/

Свои показания она подтвердила на очных ставках с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 /л.д.63-66 том 3/

Свидетель ОСОБА_19, в судебном заседании пояснил, что 27.06.2009 года, в ночное время, он с женой ОСОБА_19, её подругой ОСОБА_20 И с приехавшим к нему в гости другом ОСОБА_21 прогуливались в центре города. Примерно в 00 часов 15 минут, когда они находились около пиццерии «Рояль», что на пр. Ленина около горбольницы № 3, услышали с аллеи женский крик о помощи. Посмотрев в ту сторону они увидели незнакомую им женщину и двух мужчин около неё, что там происходило им видно не было, но женщина кричала не переставая, а затем мужчины стали бежать на территорию горбольницы, забежали за здание поликлиники. Поняв, что произошло, что-то нехорошее, они стали преследовать мужчин, а жена с подругой пошли к женщине. Когда они с ОСОБА_21 забежали за здание поликлиники, то увидели, что мужчины разделились и один побежал в сторону ПГТУ, а второй в сторону ул. Бахчиванджи, он стал преследовать последнего, а ОСОБА_21 преследовал парня побежавшего в сторону ПГТУ. По пути он увидел как убегавший выбросил полиэтиленовый пакет, а затем скрылся в тёмноте и он потерял его из виду, а услышав, что его завёт ОСОБА_21, поднял брошенный пакет и побежал на его голос. Приблизившись к ОСОБА_21 он увидел, что примерно на расстоянии трёх метров от последнего в траве лежит мужчина. ОСОБА_21 на его вопрос ответил, что этот тот мужчина которого он преследовал. Тогда они его подняли с земли и отвели его к женщине, которая звала на помощь, на их вопрос знает ли она этого мужчину, женщина ответила, что это один из напавших неё двух мужчин, в пакете находившемся у него она опознала, принадлежавший ей пакет, похищенный неизвестными во время нападения. Тогда они вызвали по телефону сотрудников милиции бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла женщину в больницу, а приехавшие сотрудники милиции увезли их всех в РО.

Свои показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_4 /л.д.51-52 том 3/

Аналогичные показания, на досудебном следствии, дал свидетель ОСОБА_21, которые он подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_4 /л.д.47-48,53-54 том 3/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, в процессе которой он дал признательные показания по факту разбойного нападения на ОСОБА_11 совершённого совместно с ОСОБА_4 /л.д.67-71 том 3/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, в процессе которого он дал признательные показания по факту разбойного нападения на ОСОБА_11 совершённого совместно с ОСОБА_22 /л.д.72-77 том 3/

Протоколом изъятия с последующим осмотром и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сарафана ОСОБА_11 /л.д.11 том 3, 28-29 том 4/

Протоколами опознания в процессе которых потерпевшая ОСОБА_11 опознала подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как лиц совершивших в отношении неё разбойное нападение. /л.д.61-62 том 3/

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшей ОСОБА_11 причинены телесные повреждения, в виде колото-резанного ранения грудной клетки сзади, не проникающего в плевральную полость. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, в том числе и ножа с размерами, указанными на представленном в экспертизу эскизе, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанное выше повреждение могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый ОСОБА_4 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Повреждение на сарафане, представленном на экспертизу, соответствует повреждению на теле потерпевшей. /л.д.14-15 том 4/

Свидетель ОСОБА_23, в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ОСОБА_4 они состоят в гражданском браке, от которого имеют совместного ребёнка. 27.06.2009 года, в дневное время, он ушёл из дома погулять. Когда ночью она позвонила ему на мобильный телефон, то ей ответил незнакомый голос. Впоследствии она узнала, что ОСОБА_4 задержан сотрудниками милиции и при посещении РО, она видела у ОСОБА_4 на лице следы побоев. Она присутствовала в кабинете следователя при проведении допросов ОСОБА_4 и ОСОБА_3, при этом видела, что зарисовку ножа сделал ОСОБА_3, а ОСОБА_4 только подписал этот лист.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы: ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта; по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершённый повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом; соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершённое по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_4 по ст.187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Частичное признание подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в судебном заседании, своей вины в совершении инкриминируемого им деяния по ст.187 ч.2 УК Украины, суд расценивает как желание ОСОБА_4 уйти от ответственности за совершённое им преступление, а ОСОБА_3 оказать ОСОБА_4 содействие в этом, так как их вина в совершении данного преступления, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, объективно и полно доказана, приведёнными выше доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами опознания, признательными показаниями самих подсудимых на досудебном следствии, как при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и в процессе очных ставок с потерпевшей и свидетелями, при воспроизведение обстановки и обстоятельств события, которые носили последовательный, ситуационно обусловленный характер, не противоречили, а объективно подтверждались другими имеющимися в деле доказательствами.

Свои признательные показания подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не отрицали и в суде при разрешении представления прокурора об избрании им меры пресечения содержание под стражей.

Заявление ОСОБА_4, в судебном заседании, о том, что признательные показания он давал на досудебном следствии, в связи с тем, что к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку проведённой прокуратурой Жовтневого района гор. Мариуполя проверкой достаточных данных, указывающих на применение к нему недозволенных методов при до следственной проверке и на досудебном следствии, кроме его голословного заявления не установлено и по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_24, ОСОБА_25 и ОСОБА_26 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Показания свидетеля ОСОБА_23, в судебном заседании, суд также не принимает во внимание, так как она является заинтересованным лицом по делу, состоит в гражданском браке с ОСОБА_4 с которым имеют совместного ребёнка, на досудебном следствии допрошена в качестве свидетеля не была. Её заявление о том, что она присутствовала при проведении допросов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 носят абсурдный характер. Факт того, что на следующий день после задержания она видела у ОСОБА_4 на лице побои, не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что его избили в момент задержания граждане участвовавшие в его задержании.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с капсулами «Трамадола», сарафан, кроссовки, свитер и бейсболка, подлежат уничтожению; мобильный телефон «Сони Эриксон»возвращён под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_15, мобильный телефон «Нокия 5310»возвращён под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9

.Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15 к подсудимому ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_11 к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие ни в одно из судебных заседаний не явились свои иски не поддержали и не обосновали.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершённых преступлениях, данные о личности подсудимых: оба ранее неоднократно судимы, посредственно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_4 преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, ОСОБА_3 совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести преступлений и тяжким, ОСОБА_4 совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. В совершении тяжкого преступления не сознались и не раскаялись. ОСОБА_3 совершил ряд преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает, как отягчающее его вину обстоятельство.

С учётом изложенного, отягчающих и смягчающих вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обстоятельств, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст.187 ч.2 УК Украины 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего ему на праве частной собственности; по ст.309 ч.1 УК Украины 2 года лишения свободы; по ст.185 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы; по ст.186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего ему на праве частной собственности.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст.187 ч.2 УК Украины 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего ему на праве частной собственности.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы назначенное по приговору Жовтневого районного суда гор. Мариуполя от 29.06.2006 года и окончательно назначить к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего ему на праве частной собственности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения содержание под стражей в СИ-7 гор. Мариуполя, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять: с 28 июня 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с капсулами «Трамадола»и пустые капсулы, сарафан, кроссовки, свитер и бейсболку уничтожить; мобильный телефон «Сони Эриксон»возвратить потерпевшему ОСОБА_15, мобильный телефон «Нокия 5310»возвратить потерпевшей ОСОБА_9

.Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15 к подсудимому ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_11 к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, солидарно, средства затраченные на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_11 в хирургическом отделении горбольницы № 4 гор. Мариуполя с 28 по 30 июня 2009 года в сумме 450 гривен 90 копеек в местный бюджет Мариупольского городского Совета.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 расчётный счёт 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 в сумме 669 гривен 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в гор. Мариуполе, через Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья