Справа № 2-н-257/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2011 рокумісто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг, керуючись п.5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації, ст.ст. 526, 527, 530, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 88, 95-99, 102, 103, 109 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ВАТ «Укртелеком»в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, проспект Леніна, №85 (р/р 260051326, в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль МФО 335076 код ЄДРПОУ 01183764) заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг (№ телефону 340231) у тому числі за договором №6865 від 23.02.2010 року про надання ADSL-підключення до мережі Інтернет в сумі 293 гривні 85 копійок, судовий збір 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок, на загальну суму 349 гривень 35 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
The court decision No. 19864555, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-257/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: