Decision № 19860010, 09.12.2011, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
09.12.2011
Case No.
2-3230/11
Document №
19860010
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-3230/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, якій складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 30.07.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі – 28 702,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 8 118,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 18741,30 грн., а також штраф відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. – фіксована частина штрафу, 1 342,97 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі – 28 702,26 грн., судовий збір 287,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги визнав повністю, з сумою позовних вимог згоден.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № б/н та умов надання банківських послуг на 30.07.2011 року утворилась заборгованість за кредитом у сум і- 8 118,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом – 18 741,30 грн., а також штраф відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. – фіксована частина штрафу, 1 342,97 грн. - процентна складова штрафу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

          Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов’язання за кредитним договором № б/н від 05.05.2006 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі – 28 702,26 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 287,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.          

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія ВВ № 825852 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 11.06.1999 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Маріуполь, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредиту – 28 702,26 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 287,02 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.            Суддя:                                                            Т. В. Пустовойт

Часті запитання

Який тип судового документу № 19860010 ?

Документ № 19860010 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19860010 ?

Дата ухвалення - 09.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19860010 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19860010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19860010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 19860010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 19860010 refers to case No. 2-3230/11

This decision relates to case No. 2-3230/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19860007
Next document : 19860014