№ 19856884, 14.12.2011, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 1-100/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.12.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Журавель В.А.

при секретаре Бикасовой О.А.

с участием прокурора Кубаха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2, являясь заместителем директора ЗАО АТП-16361, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе связанные с приемом на работу на предприятие и с увольнением с предприятия, заключением и расторжением трудовых договоров, совершил ряд умышленных преступлений в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

09 января 2009 года в ходе общения ОСОБА_2 с ОСОБА_3 последний высказал просьбу для получения трудового стажа на указанном предприятии в оформлении трудового договора с ЗАО АТП-16361. После чего, действуя умышленно, по личным мотивам, ОСОБА_2 собственноручно внес в представленную ему трудовую книжку ОСОБА_3 заведомо недостоверные сведения о наличии у последнего трудового стажа, затем заверил соответствующую запись своей подписью и печатью предприятия. При этом ОСОБА_2 в силу занимаемой должности было достоверно известно, что ОСОБА_3 на предприятии ЗАО АТП-16361 никогда не работал, а внесенные им данные о наличии у последнего трудового стажа на данном предприятии являются недостоверными.

Кроме того, в середине января 2009 года к заместителю директора по коммерческим вопросам ЗАО АТП-16361 ОСОБА_2 обратилась ОСОБА_4 по вопросу своего трудоустройства на данное предприятие в должности диспетчера для получения трудового стажа. Имея умысел на получение от ОСОБА_4 незаконного денежного вознаграждения ОСОБА_2 внес в трудовую книжку ОСОБА_4 заведомо неправильные сведения о наличии у нее трудового стажа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, 22 февраля 2009 года около 12 часов ОСОБА_2 выдал ОСОБА_4 ее трудовую книжку, в которую ранее внес заведомо неправдивые сведения о наличии у нее трудового стажа на указанном предприятии. За выполнение вышеуказанных действий в интересах ОСОБА_4 в тот же день при указанных обстоятельствах ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 взятку в сумме 1000 грн. в качестве незаконного денежного вознаграждения. Данное преступление имело место в указанное время вблизи дома АДРЕСА_2

Кроме того, 15 января 2009 года в ходе общения с ОСОБА_4, ОСОБА_2 стало известно о заинтересованности последней в получении трудового стажа на указанном предприятии. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения, ОСОБА_2 собственноручно внес в трудовую книжку ОСОБА_4 заведомо недостоверные сведения о наличии у последней трудового стажа, затем заверил соответствующую запись своей подписью и печатью предприятия. При этом ОСОБА_2 в силу занимаемой им должности было достоверно известно, что ОСОБА_4 на предприятии ЗАО АТП-16361 никогда не работала, а внесенные им данные о наличии у последней трудового стажа на данном предприятии являются недостоверными. При этом 22 января 2009 года ОСОБА_2 выдал ОСОБА_4 ее трудовую книжку. Данное преступление имело место в указанное время по адресу: АДРЕСА_2.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в отношении него и о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» в связи с тем, что он имеет отца, который достиг 73-летнего возраста.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным применить к подсудимому ст. 1 п. є Закона Украины «Об амнистии»и освободить от уголовной ответственности, проверив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 п. «є»Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, подлежат лица, имеющие одного или двух родителей, которые достигли 70-летнего возраста или признаны инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет иных трудоспособных детей.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый имеет отца ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, который к моменту вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»достиг 72-летнего возраста. Иных трудоспособных детей, кроме подсудимого, ОСОБА_5 не имеет.

Ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадающих под действие ст. 1 Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами либо рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, за преступления, совершенных до вступления в силу этого Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 п. «є», 6, 9 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2С.в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу должностную инструкцию заместителя директора ЗАО АТП-16361 и свидетельство о государственной регистрации ЗАО АТП-16361 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 1625 грн. за проведение судебно-фоноскопической экспертизы № 10 от 18 февраля 2009 года, в размере 1155 грн. 94 коп. за проведение судебно-химической экспертизы № 18 от 04 февраля 2009 года, перечислив их на расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, получатель платежа НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.

Судья В.А.Журавель