Дело № 3-3844/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 декабря 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Джамбульской области, г. Коскудук, главного бухгалтера ЧП «СПС», проживающей: АДРЕСА_1, ин.№ НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил протокол № 60/07-13 об административном правонарушении серии КН № 023717 от 15.11.2011 года, из которого усматривается, что при проверке ЧП «СПС», код 31062161, юридический адрес: г. Харьков, ул. Постышева № 93, было установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером данного предприятия ОСОБА_1, а именно - ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка. Своими действиями она нарушила п.п.192.2 п.п. 198,3 п.198,6 ст. 198 Налогового кодексу Украины от 02.12.2010 года № 27-55-VI с изменениями и дополнениями, чем совершила админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении КН № 023717, составленный 15.11.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; иные ведомости, необходимые для разрешения дела; подписывается лицом, которое привлекается к административной ответственности. В случае отказа лица, которое привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нём делается запись об этом. Данный протокол вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о разъяснении правонарушителю прав, предусмотренных ст.268 КУоАП, а также о своевременном извещении его о месте рассмотрения дела. Нет в деле и ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП возвратить в ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
The court decision No. 19856772, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-3844/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: