Decision № 19855088, 11.11.2011, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-1009/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Марковській І.В.

Представник ПАТ КБ «Надра»- Губка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з зазначеним позовом, до вищевказаних відповідачів вказуючи на те, що відповідно до договору від 22.08.2008 року ОСОБА_2 далі відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць з кінцевим терміном повернення до 22.08.2011 року.

З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки з ОСОБА_3 відповідно до цього договору вона несе пряму повну солідарну відповідальність по зобов»язаннях позичальника(кредитна заборгованість, проценти, штраф, пеня) в повному обсязі всім власним майном.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.12.2010 року має заборгованість 13978,32 грн., яка складається з наступного:

- 7392,61 грн.- заборгованість за кредитом;

- 3551,78 грн.- заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом;

- 398,03 грн.- пеня;

- 1635,90 грн.- заборгованість по кредиту та відсотках з урахуванням індексу інфляції;

- 1000,00 грн.- штраф за порушення строків повернення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 8000,00 гривень , що підтверджується випискою з особового рахунку від повідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кре диту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявилися , належним чином завчасно повідомлені про час, місце, дату розгляду справи ,про що свідчать повідомлення. За таких обставин суд має право слухати справу у відсутність відповідачів за тими доказами, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору.

Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.554,610 ЦК України, узагальненням судової практики Верховного Суду України щодо розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин»2010 року, відповідно до яких боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вибір способу задоволення вимог по зобовязанню належить кредитору, позивач сам обирає спосіб захисту порушеного права.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання кредиту. На підставі договору від 22.08.2008 року ОСОБА_2 надано 8000,00 грн. зі сплатою 3,1 відсотків на місяць. Незважаючи на це ОСОБА_2, ОСОБА_3 неналежно виконують зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 13978,32 грн.

Оскільки відповідачами не виконуються зобовязання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця, у тому числі дострокового стягнення наданих коштів, про що просить позивач.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст..ст.7,16,15,16,60,61,88,209,213-218,223,224,225,233 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “Надра” код ЄДРПОУ 20025456 кор/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024 04053 м.Київ вул.Артема,15 у розмірі 13978,32 гривень, (тринадцять тисяч дев»ятьсот сімдесят вісім гривень 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “Надра” код ЄДРПОУ 20025456 кор/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024 04053 м.Київ вул.Артема,15 судовий збір в розмірі 139,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку

він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який

ухвалив заочне рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду Тимченко О.В.