Єдиний державний реєстр судових рішень КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа№ 2-н-3925/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2011 року
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 559, 92грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів заяви, 23.11.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку за №1085093.
Згідно діючого законодавства України ВАТ «Укртелеком»провів державну реєстрацію та змінив з 17.06.2011р. назву ВАТ «Укртелеком»на ПАТ «Укртелеком», у звязку з чим, ПАТ «Укртелеком»є правонаступником ВАТ «Укртелеком».
Згідно умов п.п. 2.3.2, 3.3 договору та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005року №720, споживач зобовязаний виконувати умови договору та своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги, однак за період за березень 2011року у боржника виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 551, 71грн., а також три відсотки річних у розмірі 8, 21грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікації є невідємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України та призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (ст. 99 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» ПАТ «Укртелеком» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26) п/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 33501534, МФО 328351, заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 71 коп. та три проценти річних у розмірі 8 (вісім) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26) п/р 26009000790200 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 21560766, МФО 305653, судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Петренко В. С.
The court decision No. 19829649, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-3925/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: