№ 19828281, 29.06.2011, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 3-449/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Донецьк, громадянина України, працює директором ТОВ «Будресурс», мешкає у АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області порядку ведення податкового обліку ТОВ «Будресурс», виявлено порушення вчинене директором товариства ОСОБА_1, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 50102 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його клопотання з проханням розглянути дану справу без його участі.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 05 травня 2011 року складений акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. № 86/23-11-1-32087902, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 040550 від 07 червня 2011 року. Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1, наданими ним безпосередньо після виявлення факту правопорушення.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: як керівник підприємства вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Його вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігатиме вчиненню нею правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя: