Court ruling № 19826982, 22.11.2011, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-с-52/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 листопада 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначили, що в провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа про видачу судового наказу від 21 жовтня 2011 року № 2«н»-2498/11 за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до них. По цій справі заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 85320, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01 березня 2007 року по 31.12.2009 року в сумі 1881 грн. 48 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26001980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Філія ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк. Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засідання боржники не погодилися з вимогами заявника та просили скасувати судовий наказ.

Представник стягувача до судового засідання не з’явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржники у судовому засіданні наполягали на скасуванні судового наказу відносно них.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року Димитровським міським судом було видано судовий наказ у справі № 2«н»-2498/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01 березня 2007 року по 31.12.2009 року в сумі 1881 грн. 48 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26001980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Філія ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк. Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно зазначених в заяві пояснень боржника вказано що, Димитровським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ від 21 жовтня 2011 року № 2«н»-2498/11 за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1, ОСОБА_2. По цій справі заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 85320, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01 березня 2007 року по 31.12.2009 року в сумі 1881 грн. 48 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26001980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Філія ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк. Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Аналіз досліджених доказів свідчить про наявність між сторонами спору про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз’ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом 21 жовтня 2011 року у справі № 2«н»-2498/11 за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 85320, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01 березня 2007 року по 31.12.2009 року в сумі 1881 грн. 48 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26001980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Філія ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк. Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя