Decision № 198267, 16.10.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р. Справа № 29/396-06

вх. № 11734/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Федотова В.М. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь

до ЗАТ НВП "Українська електротехнічна компанія", м. Харків

про стягнення 38906,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 17000 грн. попередньої оплати, 21906,14 грн. штрафних санкцій та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 28.03.06 між сторонами було укладено договір №2463. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахував відповідачеві у якості попередньої оплати грошові кошти в розмірі 17000 грн., що підтверджується платіжними дорученням, наданими позивачем до матеріалів справи, а відповідач, в порушення умов договору, поставку товару не здійснив.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати.

В своєму листі №19-8135 від 15.06.06 відповідач гарантував позивачеві повернення попередньої оплати в сумі 17000 грн. в строк 28.07.06, однак, грошові кошти не повернув.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 17000 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 17000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

П.2 ст. 218 Господарського кодексу України, передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 7.5 договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 21906,14 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ ПВП "Українська Електротехнічна Компанія" (м. Харків, вул. Івана Камишева, 9, ЗКПОУ 31641802, п/р 26001349573001 в філії ХГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 300164) на користь ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, ЗКПОУ 00191129, п/р 26002301510044 в філії Іллічевського ГВ ПИБ, МФО 334442) - 17000 грн. попередньої оплати, 21906,14 грн. пені, 389,07 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.10.06

Суддя Тихий П.В.