Єдиний державний реєстр судових рішень СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2011 року Справа № 2-н-325/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276, 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
НАКАЗУЄ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі (р/р 260373011294 ОПЕРВ філіалу Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 335106, ОКПО 00131096), що знаходиться за адресою: 87515 Донецька область м. Маріуполь, пер. Кузнечний, 3 а, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев’ять) гривень 55 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. (р/р №26003060260697 в ПриватБанку м. Маріуполя, МФО 335429, ОКПО 00131096).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 12 грн.75 копійок з кожного.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу не буде подана заява про його скасування.
Суддя
Копія справжня:
The court decision No. 19821949, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-325/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: