Decision № 19820134, 11.03.2009, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-49 2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 275 грн. 86 коп. збитків, завданих відповідачем в результаті порушення Правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що при перевірці 25.03.2008 р. контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено безоблікове користування електроенергію шляхом самовільного підключення, за відсутності пломби енергопостачальника, в зв’язку з чим відповідачу зроблено перерахунок нанесених ВАТ збитків, які складають 275 грн. 86 коп. Оскільки відповідач добровільно сплачувати збитки відмовляється, тому позивач просить їх стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача сплачені при поданні позовної заяви судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що за вказаною в позовній заяві адресою тривалий час не проживає, приїжджає лише декілька разів на рік, і лише тоді користується електроенергією. Також пояснила, що акт про порушення правил користування електроенергією складався за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (надалі - Правила), є споживачем електричної енергії, постачальником якої є ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України укладення договору про користування електроенергією підтверджується абонентним рахунком відповідача № 36261386 (а.с.6, 7).

При перевірці будинку відповідача 25.03.2008 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення за відсутності пломби енергопостачальника, що підтверджено актом серії Г-3292 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.5).

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі п.11 Правил відповідачка несе відповідальність за збереження приладів обліку електричної енергії та пломб на них.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, допущені відповідачем порушення тягнуть за собою відповідальність за ст. 611 ЦК України.

Сума збитків підтверджується протоколом роботи комісії (а.с.4).

Таким чином, оскільки позивачу в результаті невиконання зобов»язань відповідачем завдані збитки, вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Посилання відповідачки на відсутність її вини у порушенні Правил користування електроенергією для населення та порушення, допущені позивачем при складанні акта від 25.03.2008 року, не підтверджені доказами, тому судом до уваги не беруться.

При цьому факт непроживання відповідачки за адресою, вказаній в договорі про постачання електроенергії, не є підставою звільнення її від обов»язку відшкодувати збитки, завдані позивачеві порушенням Правил, оскільки договір про користування електроенергією відповідачкою не розірвано в установленому п.6 Правил порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на р/р 260353011345 у ВАТ „Ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25381612, в рахунок відшкодування збитків 275 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на р/р 26007446295001 в ТВБВ „Березанське" Приватбанк МФО 326610 в рахунок сплачених судових витрат 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.