Decision № 19810821, 06.12.2011, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
06.12.2011
Case No.
2-3205/11
Document №
19810821
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-3205/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

30.11.2011 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіГрачова В.Л.

при секретаріЛосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»(далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30.09.2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний Договір № GOXRR301761591 (надалі кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного Договору, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 5 798,63 (пять тисяч сімсот девяносто вісім гривень 63 копійки), на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 0,12 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 30.07.2009 року.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобовязання виникають з підстав, встановлених ст..11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобовязання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Проте, Відповідач всупереч умовам Договору банківського рахунку та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Договором, зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобовязання Відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору Відповідач не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобовязань Відповідача перед Позивачем станом на 28.02.2011 року становить 52156,99 гривень та складається з :

-заборгованість за кредитом : 5 420,37 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом : 3,17 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором : 43 773,59 грн.;

-штраф (фіксована частина) : 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) : 2459,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач не зявився, про час слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 28.02.2011 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає: 52156,99 гривень та складається з :

-заборгованість за кредитом : 5 420,37 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом : 3,17 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором : 43 773,59 грн.;

-штраф (фіксована частина) : 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) : 2459,86 грн.

Порушення Відповідачем ОСОБА_2, своїх зобов'язань за Договором банківського рахунку підтверджується розрахунком заборгованості від 28.02.2011 року.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору банківського рахунку ОСОБА_2, отримала грошові кошти у сумі за умовами договору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредитів та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживала заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 521 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 6, 60, 179, 209, 212-215, 218, 224, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним Договором № GOXRR301761591 від 30.09.2008 р. у розмірі 52156,99 гривень та складається з :

-заборгованість за кредитом : 5 420,37 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом : 3,17 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором : 43 773,59 грн.;

-штраф (фіксована частина) : 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) : 2459,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті держмита у розмірі - 521,57 грн., витрати по сплаті інформаційного - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяВ. Л.Грачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 19810821 ?

Документ № 19810821 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19810821 ?

Дата ухвалення - 06.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19810821 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19810821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19810821, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 19810821, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 19810821 refers to case No. 2-3205/11

This decision relates to case No. 2-3205/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19810772
Next document : 19810823