Єдиний державний реєстр судових рішень 11.11.2011
Справа № 2н-1829/11
Нахімовський районний суд міста Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2011 року місто Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Щербаков С.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Севастопольської філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: 99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, 15 про стягнення суми заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв’язку Утел у розмірі 513 грн. 41 коп., у тому числі суму основного боргу в розмірі 478,14 грн., індекс інфляції у розмірі 22,95 грн. та 3% річних у розмірі 12,32 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 99046, АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Окрім цього, згідно ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв`язку Утел» керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 99046, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 18, р\р НОМЕР_1 у КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 01190103 заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв’язку Утел у розмірі 513 грн. (п’ятсот тринадцять) 41 коп., у тому числі суму основного боргу в розмірі 478,14 грн., індекс інфляції у розмірі 22,95 грн. та 3% річних у розмірі 12,32 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ С.О. Щербаков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”__” ____ 20 __ року.
Судовий наказ видано „_____”___20____ року.
Строк пред’явлення до виконання –протягом 1-го року.
Суддя ________ підпис ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчоїПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
The court decision No. 19810239, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 11.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2н-1829/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: