13.12.2011
К О П І Я
Справа №3-1605/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 листопада 2011 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13.10.2011р., в 06.00 годині, в акваторії Азовського моря Бердянської затоки в районі б/в Турист Приморськкого району Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 займався незаконни рибальством в брод, забороненим засобом лову рибальською сіткою «мононіть»1 шт. ячея 30 мм. висота 1 м. довжина 25 м., в порушення вимог ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., і виловив незаконно рибу тарань 5 шт., бичок 4 кг., чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом про вичнення адміністративного правопорушення від 13.10.2011 (а.с. 1); - описом речових доказів: рибальська сіть мононіть 1шт. ячея 30 мм. висота 1 м. довжина 30 м., риба тарань 5 шт., бичок 4 кг. (а.с.2-4); - розрахунок матеріальної шкоди (а.с. 6); - приймальний акт № 047093/047094 (а.с. 5); - розпискою про одержання судової повістки про виклик до суду (а.с. 7).
Знаряддя правопорушення, які належать правопорушнику рибальська сіть мононіть 1 шт. ячея 30 мм. висота 1 м. довжина 30 м. передано до складу по вул.Труда 10, в м.Бердянськ на зберігання, підлягає до конфіскації в дохід держави.
Риба тарань 5 шт., бичок 4 кг. передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника, підлягає до конфіскації в дохід держави або відшкодуванню на суму 24 гривні.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову незаконно добутих водних живих ресурсів: рибальська сіть мононіть 1 шт. ячея 30 мм. висота 1 м. довжина 30 м., риба тарань 5 шт., бичок 4 кг. на загальну суму 24 гривні. (Держбюджет Приморського району 21081100 № рах. 31118106700276 КОД ЄДЕРПОУ: 34677022 УДК у Запорізькій області МФО: 813015).
В разі відсутності риби, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 24 гривні: код 24010200, р/р 31115109700276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
The court decision No. 19794183, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-1605/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: