Decision № 197928, 21.09.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2006 р. Справа № 15/408/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Бєловій А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача –Колбешкіна Л.В., дов. № 01-24/352 від 18.09.2006р.;

від відповідача –Вака В.В., дов. № б/н від 14.06.2006р.; Сучкова Т.С. дов. № б/н від 14.06.2006р.,

представник Миколаївської міжрайонної природоохоронної прокуратури у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Держави в особі Управління ветеринарної медицини м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192,

до кооперативного підприємства (КП) “Жовтневий ринок”, м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 92,

про стягнення коштів у сумі 12410 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом № 728 від 08.08.2006р., пред’явленим в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини (далі - позивач) про стягнення з КП “Жовтневий ринок” (далі - відповідач) 12410 грн. штрафу за правопорушення у галузі ветеринарної медицини та коштів на погашення судових витрат.

Ухвалою від 10.08.2006р. суддею Середою О.Ф. провадження у справі порушено за нормами Господарського процесуального кодексу України, адже до позовної заяви прокурором додана ухвала господарського суду Миколаївської області від 06.07.2006р. вих. № 37/3-3611/1, якою суд відмовив прокуророві у відкритті провадження в адміністративній справі з мотивів відсутності приписів кодексу адміністративного судочинства України щодо розгляду справ з такими позовними вимогами. Ухвала від 06.07.2006р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі прокурором не оскаржена, набрала законної сили, тому господарський суд повинен був її врахувати й, прийнявши позовну заяву № 728 від 08.08.2006р., порушити провадження у справі за нормами Господарського процесуального кодексу.

Розпорядженням Голови господарського суду від 21.08.2006р. змінений склад суду.

Ухвалою від 31.08.2006р. справу № 15/408/06 прийнято до свого провадження суддею Гриньовою Т.В.

У судовому засіданні 21.09.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги прокурора побудовані на неодноразово допущених відповідачем порушеннях ветеринарно-санітарних вимог, встановлених законодавством, що підтверджено відповідними актами та приписами.

За невиконання приписів позивача, на підставі ст. ст. 35-37 Закону України “Про ветеринарну медицину” ним було винесено кілька постанов про притягнення відповідача до відповідальності у вигляді штрафів на загальну суму 12410 грн.

Відзивом від 28.08.2006р. відповідач заперечує позов, вважаючи, що викладені в актах обставини не відповідають дійсності, а позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

Згідно зі ст. ст. 7, 16 Закону України “Про ветеринарну медицину” до компетенції відповідача віднесено проведення оцінки ветеринарно-санітарного стану переробних підприємств, цехів, ринків тощо, а також державний нагляд за проведенням ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного, а на ринках –й рослинного походження, заборона експлуатації, тимчасове припинення або обмеження діяльності підприємців усіх форм власності, зокрема, ринків у разі порушення ними ветеринарно-санітарних вимог, встановлених законодавством.

На виконання покладених на нього Законом функцій, 29.06.2005р. позивач здійснив перевірку виконання відповідачем вимог Закону України “Про ветеринарну медицину”, зокрема виконання припису № 26/40, 7/18, 8/39 від 16.06.2005р. Миколаївського регіонального центру стандартизації, метрології та сертифікації та припису № 7/23 від 21.04.2005р. в.о. головного державного інспектора ветеринарної медицини міста Миколаєва.

Оскільки вказані приписи відповідачем у повному обсязі не виконані, фахівцями позивача внесено припис № 0-0078 від 29.06.2005р. В подальшому позивач продовжував контролювати виконання своїх приписів і перевірками встановлено надання адміністрацією та контролерами відповідача торговельних місць для реалізації продукції тваринного та рослинного походження без дослідження в лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, про що було складено низку актів та на підставі ст. ст. 35-37 Закону України “Про ветеринарну медицину” винесено 12 постанов про притягнення відповідача до відповідальності у вигляді штрафу на загальну суму 12410 грн.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. І ст. 35 Закону України “Про ветеринарну медицину” за ухилення від обов’язкової ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного та рослинного походження і за ухилення від виконання приписів державних інспекторів ветеринарної медицини суб’єкти господарювання несуть відповідальність у формі штрафу, розмір якого встановлений тією ж статтею закону.

За таких обставин суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 35-37 Закону України “Про ветеринарну медицину”, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з кооперативного підприємства “Жовтневий ринок” (54050, м. Миколаїв. вул. Остапа Вишні, 92; ідентифікаційний код 32004273) на користь Управління ветеринарної медицини міста Миколаєва (54008, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192; рах. № 31112106500005 ДБ Ленінського району, ОКПО 33083927 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 23030300) –штраф у сумі 12410 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн.; в доход Державного бюджету України (одержувач Центральний район; код ЄДРПОУ 23626096 банк одержувача УДК у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31111095600006; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) кошти в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 10 коп. - державне мито; на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370; р/р 26002014180001) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Ф.Середа