Справа № 2-129 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2007 року Городищенський районний суд
Черкаської області в складі:
судді Голосія А.В.
при секретарі Горідько Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «ПриватБанк» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пластиковій картці, -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «ПриватБанк» м. Черкаси звернувся до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пластиковій картці посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN 20000005125120 від 23.12.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговуванні кредитної картки ( далі - Договір) гр. ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок ( далі Картрахунок), видана пластикова картка терміном дії на 2 роки та встановлений кредитний ліміт ( далі Кредит ) на пластикову картку у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в сумі 4 500, 00 грн зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 4% за місяць. Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, погашення кредиту здійснюється в наступному порядку: щомісячно, з «01» по «25» число кожного місяця боржник надає на Картрахунок грошові кошти в розмірі 7% від загальної суми використаних коштів. Даний платіж включає в себе відсотки, нараховані за звітний період, і частину заборгованості за Кредитом. Відповідач порушив свої зобов»язання за вказаним договором, в зв»язку з чим має заборгованість перед банком в розмірі 6 814 61 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 23.12.2005 року між ЗАТ «ПриватБанк» м. Черкаси та ОСОБА_1 був укладений договір №SAMDN 20000005125120 про відкриття останньому карткового рахунку з встановленим лімітом в сумі 4 500, 00 грн кредиту, строком дії на два роки зі сплатою відсотків за користування кредитом. ЗАТ «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по зазначеному договору.
2
Відповідач не надав суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк» ( р\р № 29244828500201 в ПриватБанку , МФО 354347, код ЄДРПОУ 22792510 - 6 814( шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 61 коп. заборгованості по договору №SAMDN 20000005125120 від 23.12.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк» 62 ( шістдесят дві ) грн 25 коп сплаченого ним державного мита та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
The court decision No. 1979131, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-129/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: