Decision № 19789, 20.06.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р. Справа № 16/137-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 7347 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 (представник), ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2виданий ІНФОРМАЦІЯ_1.

від відповідача:не прибув

Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (відповідач) заборгованості в сумі 7347 грн. 99 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, хоча відповідно до ст.64,77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача

в с т а н о в и в:

Між сторонами 04 січня 2006р. був укладений договір НОМЕР_3 згідно з яким "Замовник" (відповідач у справі) поручив а "Виконавець" (позивач у справі) прийняв на себе обов'язок по виконанню комплексу визначених дій, з метою знаходження потенційних контрагентів (Учасників) на будівництво квартир Замовником.

Відповідно до р.3 вищезазначеного договору "Замовник" виплачує "Виконавцю" винагороду, тільки у випадку фактичного укладення договору дольової участі в будівництві і отримання 100% оплати від потенційного учасника. Винагорода виплачується протягом 5 (п'яти) банківських днів, з моменту підписання акту виконаних робіт.

Позивач у відповідності з договором надавав відповідачу послуги з находження контрагентів належним чином, що підтверджено трьома актами прийому - здачі виконаних робіт на загальну суму 31368 грн. 04 коп. які були підписані відповідачем 10 березня 2006р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором виконав частково, перерахувавши платіжним дорученням від 10.03.06 24272 грн.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7096 грн. 04 коп.

Відповідно до п.3.1 Договору строк дії договору закінчився 31.03.2006р.

На підставі ст.549 ЦК України, ст.ст. 230,232 ГК України, відповідачу нарахована пеня за затримку платні ( з 15 березня 2006р. по 15 травня 2006р.) в сумі 251 грн. 95 коп.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (м.Нова Каховка Херсонської області, вул. П.Комуни,6, р/р 26002877937701 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 352015 ЗКПО 24951326) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 в ХФ КБ "Приватбанк" МФО 352479, ЗКПО НОМЕР_5) заборгованості в сумі 7096 грн. 04 коп., пені в сумі 251 грн. 95 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко