Дело № 1-435/2007
11 декабря 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Новикова А Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего слесарем-ремонтником ПО «ЮМЗ» ранее не судимого, проживающего: г. АДРЕСА_1.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1., 27.10.2007 года, примерно в 22.00 час., имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в третьем подъезде дома №20 по ул. А. Янгеля в г. Днепропетровске, у установленного следствием лица, незаконно приобрёл одноразовый медицинский шприц с особо-опасным психотропным веществом кустарного изготовления - препаратом из эфедрина /псевдоэфедрина/, содержащим метамфетамин (первитин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,162 г. В этот же день, примерно в 23.15 час., на лестничной площадке третьего этажа дома №17 по ул. А. Янгеля в г. Днепропетровске гр. ОСОБА_2. был задержан сотрудниками милиции, которые при производстве досмотра его личных вещей, обнаружили и изъяли указанное выше психотропное вещество, которое ОСОБА_2. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что 27.10.2007 года, примерно в 22.00 час., в подъезде №3 дома №20 по ул. А. Янгеля у ранее малознакомого ему мужчины приобрел 2 мл «первитина» за 30 гривен для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, около 23.15 часов, на лестничной площадке 3-го этажа дома АДРЕСА_1 его задержали сотрудники милиции, которые изъяли у него одноразовый шприц с психотропным веществом. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра и изъятия от 27.10.2007 года, в котором зафиксировано обнаружение у ОСОБА_1в левом внутреннем нагрудном кармане куртки и изъятие одноразового медицинского шприца, ёмкостью 2 мл содержащего жидкость светло-желтого цвета объемом 2 мл (л.д. 3);
- заключением эксперта № 70/10/2984 от 21 ноября 2007 года, согласно которого, жидкость объёмом 1,3 мл, изъятая у гр. ОСОБА_1содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина /псевдоэфедрина/, содержащий метамфетамин (первитин) и следы прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,117 г. Согласно заключения специалиста № 5436 от 30.10.2007 года первоначальный объём изъятого у ОСОБА_1вещества составлял 1,8 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляло 0,162 (л.д. 19-20).
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 23);
- другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1., нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Данное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признания своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде ограничения свободы, но с применением правил ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины с осужденного следует взыскать 345 гривен 18 копеек за проведение химической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК освободить осуждённого ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания, если он в период двухгодичного (2 года) испытательного срока не совершит нового преступления и будет исполнять возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_1обязанности периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 345 гривен 18 копеек за проведение химической экспертизы: получатель платежа НИЭКЦ при УГКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055, МФО 805012 за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с одноразовым медицинским шприцом с жидкостью объемом 0,8 мл, содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина /псевдоэфедрина/, содержащий метамфетамин (первитин) и следы прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, находящийся в камере хранения Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: А. Я. Леон
The court decision No. 1978509, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-435/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: