Дело №3-2407/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 декабря 2011 г. Судья Харцызского городского суда Донецкой области Лутай А.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции г.Харцызска Донецкой области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей: ООО «Восток-Метиз», «главный бухгалтер, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
по ст.163-2 ч.2 КУобАП, -
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2011 года при проведении документальной не выездной проверки ООО «Восток-Метиз», расположенного по адресу: г.Харцызск, ул.Богдана Хмельницкого, 4, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1., в нарушение п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Налогового Кодекса Украины обнаружено несвоевременное предоставление платежного поручения на перечисление согласованного налогового обязательства на добавленную стоимость в учреждение банка, конечный срок погашения –30.09.2011 г., фактически погашено –12.10.2011 г., что указано в акте проверки № 2339/15-2/35078730 от 20.10.2011 года.
ОСОБА_1 в суде вину в вышеуказанном административном правонарушении не признала и пояснила, что на их предприятии была переплата по налогу на прибыль, в связи с чем 29.09.2011 г. предприятием было направлено письмо в Государственную налоговую инспекцию с просьбой о переносе денежных средств с имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по НДС в сумме 8689,00 грн. Перенос денежных средств был проведен 11.10.2011 г., срок погашения уже был пропущен, однако не по ее вине.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУобАП по следующим основаниям.
На основании ст.163-2 ч.1 КУобАП предусмотрена административная ответственность за неподачу либо несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов.
Статьей 9 КУобАП установлено, что административным правонарушением (проступком) признается посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Письмом от 29.09.2011 года ООО «Восток-Метиз»просит разрешения начальника ГНИ г.Харцызска о переносе денежных средств с имеющейся переплаты по налогу на прибыль (р/с № 31114009700088, код 11021000) в счет погашения задолженностьи по НДС в сумме 8689 (р/с 31116029700088, код 14010100).
Из уведомления о зачете переплат усматривается, что переплата по налогу на прибыль предприятий в сумме 8689,00 грн. зачислена в счет погашения задолженности по НДС.
Таким образом, в действиях главного бухгалтера ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУобАП, поскольку отсутствует ее вина в несвоевременном предоставлении платежных поручений к перечислению согласованного налогового обязательства на добавленную стоимость в учреждение банка.
На основании п.1 ч.1 ст.247 КУобАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.247 КУобАП, –
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КУобАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
The court decision No. 19784130, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-2407/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: