№ 19762974, 14.11.2011, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 3-1172/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу ДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Калинівка, Городищенського району Черкаської обл., мешканця АДРЕСА_1, працює на посаді директора ДП ДАК «Хліб України «Миргородський КХП № 1», відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до кримінальної відповідальності відсутні,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.10.2011 року в м. Миргороді Полтавської області, по вул. Гоголя, 28, в адміністративному приміщенні ДП ДАК «Хліб України»Миргородський КХП № 1, під час перевірки діяльності підприємства, виявлено допущені директорам підприємства ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-не виплачено заробітну плату за вересень 2011 року працівникам підприємства на загальну суму 669,1 тис. грн., що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

-працівнику підприємства сторожу ОСОБА_2 у жовтні 2011 року при наданні щорічної основної відпустки, заробітна плата була нарахована, але не виплачена, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

-у жовтні 2011 року при звільненні з роботи ОСОБА_3 нараховано, але не виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку терміном 9 календарних днів, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про правопорушення від 19.10.2011 р. Будучи належним чином повідомленим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про день, час та місце розгляду справи /а. с. 13/, ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2011р. /а. с. 1/, копією наказу від 01 вересня 2011 року /а. с. 2/, довідкою по використання коштів підприємства від 19.10.2011 року /а. с. 6/, копія наказу від 03.10.2011 року за № 258-к /а. с. 7/, копія наказу від 06.10.2011 року за № 261-к /а. с. 8/, довідка по заборгованості по заробітній платі /а. с. 9/, акт перевірки від 19.10.2011 року за № 16-05-79/138 /а. с. 10/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 520 (пятсот двадцять) грн. (р/р 31117149700012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк