Єдиний державний реєстр судових рішень
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 3-5315/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 грудня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_2, який народився 30 травня 1931 року в с. Суха Балка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, працює лікарем-нейрохірургом в Миколаївській Лікарні швидкої медичної допомоги, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2011 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_3 ОСОБА_4», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вул. Московською зі боку вул. Спаської в напрямку вул. Потьомкінської в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. ОСОБА_4, в порушення п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу” додатку 1 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя, до якого рухаючись головною дорогою наближався транспортний засіб ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних вище транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.
Крім власних пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 3,4,5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 7).
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя:
The court decision No. 19738535, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-5315/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: