Справа № 3-1039/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2011 м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єрки Миргородського району, Полтавської обл., жителя АДРЕСА_1 працюючого в ПАТ «Миргородський хлібзавод», за ст.130 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
13.09.2011 року о 20 год. 05 хв. в м.Миргород по вул.М.Дивізій ОСОБА_1, керував мопедом «Віста»б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вживання ним пива безпосередньо перед зупинкою його працівниками ДАІ.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року (а.с.1).
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 31117149700012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).
Вилучене посвідчення водія повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
The court decision No. 19727162, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-1039/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: