№ 19723682, 30.09.2011, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 3-1983/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бєляєвка Нововоронцовського району Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 працюючу головою правління СФГ «Житниця»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою за період з 01.08.2010 по 01.08.2011 року в СФГ «Житниця», були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

1.На підприємстві відсутній документ який би встановлював розмір заробітної плати за першу половину робочого місяця, чим порушуються вимоги ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» № 2559-VI від 23.09.10 р.);

2.В порушення вимог ст.ст. 106, 107 КЗпПУ, оплата праці працівникам за роботу у святкові та неробочі дні та за надурочні години не проводиться;

3.Повідомлення про загальну суму нарахованої заробітної плати, розміри та причини утримань, суму, належну до виплати не здійснюється, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ;

4.В порушення вимог ст. 53 КЗпПУ напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочується на одну годину;

5.В порушення до вимог п. 2.5 «Інструкції по порядок ведення трудових книжок» від 29.07.93 р. за 3 58 зареєстрованої в Мінюсті України № 110 від 17.08.93 р., працівники не ознайомлені із записами про призначення і переведення в особистій картці форми П-2, що заносяться до трудової книжки;

6.В порушення до вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ письмове попередження працівникам про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком строку не здійснюється;

7.В порушення вимог ст. 29 КЗпПУ із правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами колективного договору працівники установи не ознайомлюються під підпис, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином.

Суд вважає можливим справу розглянути без її участі.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, те, що правопорушник не зявляється на виклики суду, вчинення адміністративного правопорушення вперше і вважає, що відносно неї слід застосувати мінімальний штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на р/р 31112106700039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

СуддяВ. М. Сіянко