Decision № 197173, 20.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.06 Справа № 4/531

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерком», с.Розсошенці Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива компані», м.Сватове Луганської області

про стягнення 30406 грн. 79 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ручій В.В., дов. № 03 від 19.10.06;

від відповідача – Малков І.Е., паспорт ЕМ 725866.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 30406 грн. 79 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганської області від 16.10.06 № 13-48/3998 правильна назва відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

«Альтернативна компанія».

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна компанія».

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 20.10.06, розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Заявлена позивачем вимога про накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача, розглянута у судовому засіданні , судом відхилена за необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані представниками сторін документи, вислухавши доводи представників сторін, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу від 20.03.06 № 21, згідно якого “Продавець” (позивач у справі) передає, а “Покупець” ( відповідач у справі) приймає і оплачує на умовах, які викладені в цьому договорі пічне паливо нафтопродукти, загальною кількістю 100 тонн.

Згідно п.2.2 договору, повна передплата здійснюється на протязі 2 календарних днів з моменту надання «Покупцю»( позивачу у справі) рахунку на оплату продукції .

Згідно п. 4.4 договору, у випадку відпустку продукції на умовах оплати після поставки, при умові не проведення розрахунків за продукцію на протязі 2-х календарних днів з моменту поставки, «Покупець» ( відповідач у справі) оплачує «Продавцю»

( позивачу у справі) штраф у розмірі 10% вартості не оплаченої або несвоєчасно оплаченої продукції.

Позивач згідно вищевказаного договору свої зобов”язання виконав повністю, що підтверджено видатковою накладною № РН-000019 від 24.03.06 та від 19.05.06 № РН-000030 та довіреностями до них. (а.с.9-12)

Відповідач свої зобов”язання за вищевказаним договором не виконав повністю, провів часткову оплату у сумі 56214 грн. 63 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, а саме залишок складає 30406 грн. грн. 79 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю , з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 30406 грн. 79 коп.

Згідно ст. 193 ГК України, суб»єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.09.06 за поставлений товар у сумі 30406 грн. 79 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена.

Сума боргу 30406 грн. 79 коп. за поставлений товар, нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача .

Відповідач по справі –ТОВ «Альтернативна компанія». відзивом на позовну заяву, підтвердив наявність позивачеві заборгованості за поставлений товар у сумі 30406 грн. 79 коп., яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив суму, вказану позивачем.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за поставлений товар такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193ГК України , ст.ст. 44, 49,п.5 ст. 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна компанія», м. Сватове Луганської області, пров. Роз»їзний, 32,к.1, код ЄДРПОУ 33177700 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Енерком», с.Розсошенці Полтавської області, вул. Комарова,3 ( юридична адреса), м. Полтава, пров. Піонерський,4 ( поштова адреса), код ЄДРПОУ 32717788 борг у сумі 30406 грн. 79 коп., витрати по держмиту у сумі 304 грн. 07 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –25.10.06.

Суддя Г.М.Батюк