Decision № 1971709, 31.03.2008, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-2036

2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Ялтинський міський суд Криму

у складі судді : ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.

за участю прокурора: НОВОЖИЛОВОЇ Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

заступника прокурора м. Ялта в інтересах республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства внаслідок ушкодження зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 225 ЦПК України.

Заступник прокурора міста Ялта звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави збиток, заподіяний порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 2300 гривень.

Вимоги мотивує тим, що в ході перевірки, проведеної Управлінням екологічної інспекції Південно - Кримського регіону Республіканського комітету з екології та природним ресурсам 28 березня 2007 року, було встановлено, що відповідачем, на земельній ділянці, розташованій і смт. Виноградне, вул.. Яузи, в районі ресторану «Гірський струмок», було здійснене пошкодження зелених насаджень, про що був складений акт і протокол про адміністративне правопорушення. Постановою від 29 березня 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті незаконних дій відповідача, державі був причинений збиток на вищезгадану суму.

Представник зацікавленої особи - республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища - в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 16 Конституції України, обов'язком держави є забезпечення екологічної безпеки на території України.

Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища є органом державної влади, здійснюючим охорону екологічної безпеки на території Криму.

Згідно ст. 12 Закону України «Про навколишнє природне середовище», громадяни України зобов'язані здійснювати діяльність з дотриманням вимог екологічної безпеки, встановлених законодавством України.

Згідно вимогам Правил утримання зелених насаджень міст і інших населених пунктів, знос дерев може здійснюватися тільки за наявності спеціального дозволу (ордеру), який видається на підставі акту обстеження зелених насаджень.

Разом з тим, 28 березня 2007 року, в ході перевірки, проведеної Управлінням екологічної інспекції Південно - Кримського регіону Республіканського комітету з екології та природним ресурсам, було встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в смт. Виноградне, вул.. Яузи, в районі ресторану «Гірський струмок», ОСОБА_1, без дозвільних документів, було здійснене пошкодження зелених насаджень до ступеня не припинення зростання: сосни діаметром стовбура від 18,1 до 22 см; 4 сосни із діаметром стовбура від 22,1 до 26 см; сосни із діаметром від 26,1 до 30 см; і до ступеня припинення зростання: 2 граби із діаметром стовбура до 6 см; 2 граби із діаметром стовбура від 6,1 до 10 см; кипарис із діаметром стовбура від 30,1 до 34 см, про що складений акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства і протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 6-7, 8).

Постановою управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону від 29 березня 2007 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності і підданий стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривна (а.с. 9).

Ні протокол про адміністративне правопорушення, з яким відповідач був ознайомлений під розпис, ні постанова, їм оскаржені не були.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 599 від 08 квітня 1999 року «Про такси для обчислення розміру збитку, заподіяного зеленим насадженням в межах міст і інших населених пунктів», незаконними діями відповідача державі був причинний збиток на суму 2300 гривень (а.с. 5).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вважаю, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі, а також з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Ялта в інтересах республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету смт. Лівадія, код платежу - 24061600, р\р 31511903500038, банк УДК АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 24040636 матеріальний збиток в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень, судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна і витрати по інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: