Court ruling № 19712739, 12.12.2011, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/2-3176/11

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

12.12.2011 року                                                                                 м.Суми          

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Литовченко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: КП «СМ БТІ», виконком Сумської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року представник позивача - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову (яка передана судді 12.12.2011 року ), в якій вказує, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: КП «СМ БТІ», виконком Сумської міської ради про визнання права власності .

Справа призначена до розгляду на 22.12.2011 р.

08 грудня 2011р. було проведено судове засідання. Повернувшись додому в вечорі, ОСОБА_2 побачив, що в частині будинку, де мешкає відповідачем по справі разом зі своєю родиною, ведуться ремонтні роботи, а саме на зовнішню стіну будинку з боку сусідньої земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Будівельників, 27 нашивають пінопласт товщиною 100 мм, поверх цього накладають будівельну сітку та штукатурять, що призводе до суттєвого зменшення відстані від будинку до сусідньої земельної ділянки, де варіантом № 3 судової будівельно-технічної експертизи передбачений окремий вихід для відповідача по справі. Такі роботи проводяться відповідачем по справі умисно для зменшення відстані між будинком та сусідньою земельною ділянкою, щоб взагалі не було можливості встановити порядок користування земельною ділянкою таким чином, щоб земельні ділянки у сторін по справі були лише в індивідуальному користуванні. Завершення таких ремонтних робіт призведе до того, що варіант, який пропонував експерт у своєю висновку буде взагалі недоцільним та таким, що не відповідає фактичним даним по справі.

Для забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Будівельників, 25 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи, як з внутрішньої так і зовнішньої частини будинку до вирішення справи по суті в Ковпаківського районному суді м. Суми та зобов'язати ОСОБА_3 привезти частину свого будинку у стан, який існував на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, тобто на 25.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, необхідно заборонити ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Будівельників, 25 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи, як з внутрішньої так і зовнішньої частини будинку до вирішення справи по суті в Ковпаківського районному суді м. Суми.

Вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_3 привезти частину свого будинку у стан, який існував на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, тобто на 25.08.2011 року, не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати, що при не виконанні вищезазначених вимог існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Будівельників, 25 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи, як з внутрішньої так і зовнішньої частини будинку до вирішення справи по суті в Ковпаківського районному суді м. Суми.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання покласти на відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя                                                                                                              О.В. Литовченко