Decision № 19707656, 28.11.2011, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-4544/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року                                         місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № KTH3RX00594614 від 20.09.2006 року відповідачці був наданий кредит у сумі 2150,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2007 року. У порушення зазначених вимог та умов договору відповідачка зобов’язання за договором виконувала неналежно, у зв’язку з чим станом на 20.05.2011 року загальна сума заборгованості становить: заборгованість за кредитом –2150,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –13304,45 грн., заборгованість по комісії –412,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором- 12391,09 грн., штраф (фіксована частина) –500 грн., штраф (процентна складова) 1412,95 грн., а всього на загальну суму 30171,91 грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість, а також судові витрати у сумі 421,72 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, та зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання не з’явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № KTH3RX00594614 від 20.09.2006 року відповідачці був наданий кредит у сумі 2150,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2007 року (а.с. 6-7)

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20.05.2011 року загальна сума заборгованості становить: заборгованість за кредитом –2150,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –13304,45 грн., заборгованість по комісії –412,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором- 12391,09 грн., штраф (фіксована частина) –500 грн., штраф (процентна складова) 1412,95 грн., а всього на загальну суму 30171,91 грн. (а.с. 4)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № KTH3RX00594614 від 20.09.2006 року відповідачці був наданий кредит у сумі 2150,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2007 року, але відповідачка, в свою чергу, покладені на неї зобов’язання за зазначеним договором не виконала, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 30171,91 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 421,72 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № KTH3RX00594614 від 20.09.2006 року на загальну суму 30171,91 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати у сумі 421,72 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

          Суддя: