Decision № 197002, 19.10.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2006 р.

справа № 20-8/274

За позовом

Акціонерного поштово –пенсійного банку “АВАЛЬ” в особі Севастопольської філії (вул. Володарського, 10, місто Севастополь, 99011)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “ПАЛЛАДА” (вул. Токарева, 2, місто Севастополь, 99003),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна виконавча служба у Ленінському районі міста Севастополя (вул. М. Музики, 88 А, місто Севастополь, 99029)

про зняття арешту,

суддя Ткаченко М.І.,

За участю представників:

від позивача: - Лавров О.В., довіреність № 39 від 2 березня 2004 року;

від відповідача: - Наумович Д.А., довіреність б/н від 27 жовтня 2004 року;

від третьої особи: - не з`явився;

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до акціонерного товариства “ПАЛЛАДА” про зняття арешту з теплоходу „Джанкой” та про оголошення заборони на його відчуження ДВС у Ленінському районі міста Севастополя.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у нього виникли перешкоди при реалізації прав заставодержателя на переважне звернення стягнення на майно боржника.

Представник Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Севастополя в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представникам позивача та відповідача в судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до договору застави, укладеного між позивачем та відповідачем, завіреним приватним нотаріусом Севастопольського ДНО Бойко І.Д. 28 лютого 2003 року за реєстровим № 1248, теплохід „Джанкой” (свідоцтво про право власності СЕ № 05330 від 2 жовтня 2002 року № 204) є предметом застави як забезпечення зобов`язань відповідача по поверненню банку грошових коштів по кредитному договору № 04/015-03 від 27 лютого 2003 року.

3 березня 2003 року до Державного реєстру застав рухомого майна був внесений запис про заставу № 638-576, відповідно до якого теплохід „Джанкой” переданий відповідачем позивачу в якості застави.

Запис про реєстрацію застави дійсний до 2 березня 2008 року.

Станом на 2 жовтня 2006 року крім позивача аналогічного запису до Державного реєстру застав рухомого майна не робив.

Відповідно до частини 5 статті 18 Закону України „Про заставу” від 2 жовтня 1992 року № 2654 –XII за наступними змінами та доповненнями якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, позивач запропонував відповідачеві з метою погашення заборгованості по кредитам укласти договір про задоволення вимог заставодержателя та здійснити продаж предмету застави в порядку статті 38 Закону України „Про іпотеку”.

У процесі підготовки документів виявилось, що 2 грудня 2003 року ВДВС Ленінського РУЮ міста Севастополя виніс постанову АА № 145319 про накладення арешту на майно відповідача - теплохід „Джанкой” (свідоцтво про право власності СЕ № 05330 від 2 жовтня 2002 року № 204).

Дана постанова була винесена в рамках примусового виконання зведеного виконавчого провадження №15/2003 про стягнення з відповідача заборгованості на користь юридичних осіб, виконавчого збору в сумі 1.065.399,70 грн.

Крім того, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 19 серпня 2005 року № 1482/к відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах управлінь юстиції ліквідовано без правонаступництва.

Як було встановлено в ході розгляду справи, до новоутворених органів державної виконавчої служби застосовується лише процесуальне правонаступництво при розгляді судами справ про відшкодування шкоди, заподіяної державними виконавцями у процесі виконавчого провадження, а також стосовно оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби незалежно від того, коли подано позов –до ліквідації чи після утворення відповідних органів державної виконавчої служби, або якщо судом вже винесено рішення по вищезазначеним справам, але строк на оскарження цього рішення ще не закінчився.

Таким чином, на момент вирішення даного спору по суті відділи державної виконавчої служби припинили свою дію.

Оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 2 грудня 2003 року робить неможливим здійснення позивачем свого права, яке передбачено статтею 38 Закону України „Про іпотеку” від 5 червня 2003 року N 898-IV з наступними змінами та доповненнями, суд находить доводи позивача переконливими та обґрунтованими, а позов –підлягаючим задоволенню.

Відповідно до правил статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статями 20, 22, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зняти арешт з теплоходу „Джанкой” (1970 року будування, регістровий номер 701071, місце будування - ГДР), який накладений 2 грудня 2003 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “ПАЛЛАДА” (вул. Токарева, 2, місто Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 22237889) на користь Акціонерного поштово –пенсійного банку “АВАЛЬ” в особі Севастопольської філії (вул. Володарського, 10, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 20738156) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

Копії рішення направити сторонам та третьої особі.

Суддя

Ткаченко М.І.

Розсилка

Акціонерний поштово – пенсійний банк “АВАЛЬ” в особі Севастопольської філії

(вул. Володарського, 10, місто Севастополь, 99011)

1

Закрите акціонерне товариство “ПАЛЛАДА”

(вул. Токарева, 2, місто Севастополь, 99003)

1

Державна виконавча служба у Ленінському районі міста Севастополя

(вул. М. Музики, 88 А, місто Севастополь, 99029)

1

В справу

1

В наряд

1