Court ruling № 19689293, 01.02.2011, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/2-1899/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення та одночасно надав заяву про забезпечення позову шляхом вилучення та передачі у заклад предмету застави, а саме: автомобілю Toyota Camry, модель : 2/4 V6, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль , № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1 та обмеження відповідача в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалою судді від 01.02.2011 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 22.03.2011 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо зазначено всі відомості, які потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представником позивача не надано доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки автомобіль, що належить відповідачу ОСОБА_1 є предметом застави та відомості про це знаходиться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що унеможливлює здійснення відповідачем дій по відчуженню вищезазначеного автомобіля.

Відповідно до статті 6 Закону України, від 21.01.1994, № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Вважаю можливим обрати вид забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту та тимчасового обмеження відповідачу в праві виїзду за межі України до закінчення провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»про забезпечення позову задовільнити частково.

Забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 08.01.2002 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUG4AE00000009 від 23.05.2007 року у сумі 18257, 48 грн.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034).

В іншій частині в забезпеченні позову відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сум протягом пяти днів.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Відповідно до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяО.І. Чернобай