Decision № 19688214, 21.11.2011, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-529/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач зазначив, що з листопада 2000 року до червня 2001 року він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. На початку червня 2001 року відповідачка поїхала до м. Київ, і з того часу з сімєю не проживає. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідачка йому не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді від 16 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що займається вихованням сина сам, відповідачка залишила сімю коли дитині був один рік. Через рік стало відомо, що відповідачка проживає в м. Києві. Він телефонував відповідачці та намагався з нею домовитися щоб вона давала 200 грн. на репетиторство сина. ОСОБА_2 пообіцяла надавати гроші, але так ніяких грошей від неї він не отримав. Пізніше ОСОБА_2 телефонувала йому і сказала, що хворіє, так нічого і не вислала. Стан здоровя дитини задовільний. Він працює та його середній заробіток на місяць складає близько 350 грн.. Допомагають йому родичі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином ( а.с. 12 ).

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилась та не виклала свою позицію по суті заявлених позовних вимог, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.2 ).

Згідно довідки Городнянської міської ради Чернігівської області від 21.09.2011 р. встановлено, що до складу сімї ОСОБА_1 входять : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3 ).

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у сторін інших неповнолітніх дітей, стану здоровя сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження, громадянки України, яка зареєстрована проживаючою за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2011 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 188 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 Держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Направити відповідачеві, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

позов задоволено повністю