Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-923/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2011 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з облдержрибінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,
і.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2011 року о 05:40 гр. ОСОБА_1 знаходився на озері с.Жихове С-Будського району , де здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски, впіймав окунь 2 шт., карасів- 10 шт., загальною вагою 3 кг , чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 61 грн.20коп. та порушив п.3.15. Правил рибальства .
При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.
Його вина підтверджена матеріалами справи .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП , суддя-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Засіб лову сітку із ліски , яка знаходиться на зберіганні у Сумидержрибохороні м.Суми, вул.Набережна р.Стрілки, 48, конфіскувати .
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибному господарству шкоду в сумі 61 грн.20 коп. на р/р 315169217003441 Жихівська с/р 24062100 код 23635267 МФО 837013 УДК у С-Будському районі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту її винесення.
Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
The court decision No. 19685787, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-923/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: