Decision № 19684267, 11.12.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

2-2218/6158/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

В складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю представника позивача Колісніченко К.В.,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ПАТ "Промінвестбанк"

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 07 червня 2007 року між АКіБ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про іпотечний борг №627-07/01, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування споживчий кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 79200,0 доларів США строком на 120 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 10,5% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.06.2017 року.

25 грудня 2007 року між сторонами укладено договір застави іпотечний договір №1784-07/04 відповідно до якого забезпечується заставою виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором

Станом на час звернення з позовом заборгованість позичальника по простроченому кредиту складає 73687,17 доларів США, з них заборгованості по кредиту 56760,0 доларів США, простроченого кредиту 7434,0 доларів США, прострочених відсотків 9 493,17 долари США, заборгованості по простроченій комісії за управління кредитними коштами 9197,25 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просить стягнути заборгованість з відповідача у примусовому порядку. Неодноразові вимоги повернення боргу за договором в позасудовому порядку залишились поза увагою відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечують щодо несплати суми заборгованості за кредитом, однак вважають, що строк сплати по кредитному договору не настав.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що07 червня 2007 року між АКіБ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №627-07/01, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування споживчий кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 79200,0 доларів США строком на 120 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 10,5% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.06.2017 року.

25 грудня 2007 року між сторонами укладено договір застави іпотечний договір №1784-07/04 відповідно до якого забезпечується заставою виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 умов договору в повному обсязі не виконувала, і заборгованість по простроченому кредиту складає 73687,17 доларів США, з них заборгованості по кредиту 56760,0 доларів США, простроченого кредиту 7434,0 доларів США, прострочених відсотків 9 493,17 долари США, заборгованості по простроченій комісії за управління кредитними коштами 9197,25 грн. Відповідно до пункту 4.1 договору у разі порушення позичальником умов кредитного договору та зобовязань по ньому, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та плати за кредит.

За умовами пункту 5.3.2 договору про іпотечний борг банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним у випадку не виконання зобов»язань по поверненню кредиту та сплаті процентів.

Тому слід вважати, що термін погашення кредиту настав згідно умов договору, і позивач вправі вимагати від позичальника та його поручителів повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості у розмірі 73687,17 доларів США та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,536,553,554,611,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно-промисловий банк» код 315278 м. Київ, провулок Шевченка, 12 код 09315277 заборгованість по кредиту в сумі 73687,17 доларів США (Сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім доларів США 17 центів), заборгованості за комісією 9197,25 грн., судовий збір у сумі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :