ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23.10.06 р. Справа № 17/268
Господарський суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”, м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тех Пром”, м. Донецьк
про стягнення 19225,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гирман С.С.
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Статутне територіально-галузеве об’єднання „Південна залізниця”, м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тех Пром”, м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 19225,00 грн. за невірне зазначення маси вантажу у залізничних накладних №№ 52639285, 52639283, 52639282, за якими у відповідних вагонах №№67920264, 64932403, 66242801, відповідачем 14.05.2006р. зі станції „Торез” Донецької залізниці був відправлений вантаж – „вугілля кам’яне марки Т”.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 24,118, 122, 129 Статуту залізниць України (далі – „Статут”), акт загальної форми №1636 від 15.05.06р., комерційний акт № АР 086360 №108 від 15.05.06р.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, свого представника у судове засідання не направив, у зв’язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного
14.05.2006р. зі станції „Торез” Донецької залізниці відповідачем у справі був відправлений вантаж – „вугілля кам’яне марки Т” у вагонах №№67920264, 64932403, 66242801 на ст. „Лиман” Південної залізниці за залізничними накладними №№ 52639285, 52639283, 52639282.
Згідно відомостей відповідних залізничних накладних, занесених відповідачем, маса вантажу у вагоні № 67920264 склала 93000 кг., № 64932403 – 85850 кг, № 66242801 – 92500кг.
15.05.06р. під час контрольного переважування на станції „Лиман Півд.” було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним зазначеним у залізничних накладних, а саме при переважуванні маса вантажу у вагоні № 67920264 склала 90500 кг., тобто на 2500 кг менш ніж зазначено у накладній; у вагоні № 64932403 склала 83660 кг., тобто на 2190 кг менш ніж зазначено у накладній; у вагоні № 66242801 склала 89980 кг., тобто на 2520 кг менш ніж зазначено у накладній, про що робітниками станції був складений комерційний акт № АР 086360 №108 від 15.05.06р.
Згідно ст. 122 Статуту, позивачем був нарахований штраф, відповідно до ст. 118 Статуту (п’ятикратний розмір провізної плати), у сумі 19225,00 грн., який відповідач не сплатив.
Статтею 24 Статуту передбачена відповідальність відправника за неправильність даних, зазначених у накладній. Згідно ст. 122 Статуту за неправильне зазначення у накладній маси вантажу з відправника стягується штраф у розмірі, передбаченому ст. 118 Статуту.
Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладних маси вантажу у сумі 19225,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідача.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, ст.ст. 43 , 32 - 34, 43, 47, 49, 82 – 84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тех Пром” (83008, м. Донецьк,
вул.Умова,1, ЄДРПОУ 32757360) на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” (61052, м. Харків, вул.Червоноармійська,7, ЗКПО 01072763) суму штрафу 19225,00 грн.; 192,25 грн. суму витрат по сплаченому держмиту; 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Татенко В.М.
The court decision No. 196818, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 17/268. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: