Справа № 2 - 343/ 2007р. У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 квітня 2007 р. смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Корнацькій І.В.,
за участю представника позивача - Федорова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Крименерго”
до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди за актами про порушення Правил користування електричною енергією,
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Крименерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальних збитків, нарахованих за актами про порушення правил користування електричною енергією в сумі 5674,68 грн., посилаючись на те, що при перевірці домоволодіння відповідача було встановлено споживання електричної енергії без приладів обліку, про що складено акти № 5011551 від 16.02.04, № 043344 від 01.06.05 та № 051583 від 16.12.05. Заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову та просив провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача. Просив також повернути 57 грн. сплаченого судового збору.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1. був власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Амурської сільської ради. ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 47 від 25.09.06 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.
При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 57 грн. (платіжне доручення № 2982 від 12.12.06).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Україні „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Враховуючи, що спірні правовідносини мають особистий характер і не допускають правонаступництва, провадження у справі варто закрити. Повернути позивачу 57 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 83, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за актами про порушення Правил користування електричною енергією за № 5011551 від 16.02.04, № 043344 від 01.06.05 та № 051583 від 16.12.05 закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.
Зобов'язати фінансовий орган в Красногвардійському районі АР Крим повернути з рахунку місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району АР Крим № 31414537700131, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740494 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь сплачений судовий збір через Кримське РУ Приватбанку відділення № 19 смт. Октябрське за платіжним дорученням № 2982 від 12 грудня 2006 року в сумі 57 гривень відкритому акціонерному товариству “Крименерго” на р/р 26009411042001 ПІБ м. Сімферополь МФО 384436, ОКПО 00131400.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 1966524, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-343/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: