01.12.2011
Справа № 2-3097/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2011 року.
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Дітковській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В обгрунтування вимог вказує , що 22.11.2007 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 22/11/2007/980-К/331 і надав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10000,00 грн. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 22.11.2007 року по 20.11.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості . Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2. відповідачка зобов»язувалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору. Однак своїх зобов»язань за договором відповідачка своєчасно не виконала , внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 17107,72 грн. в тому числі : 8253,03 грн. - непогашеного кредиту ; 5554,52 грн. - несплачених відсотків; 2940,17 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань; 360,00 грн. несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 291,08 грн. понесених позивачем судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 22.11.2007 року укладено кредитний договір № 22/11/2007/980-К/331, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра»надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10000,00 грн. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 22.11.2007 року по 20.11.2010 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 22.11.2007 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості .
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2. відповідачка зобов»язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору.
Однак своїх зобов»язань за договором відповідачка своєчасно не виконала , внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 17107,72 грн. в тому числі : 8253,03 грн. - непогашеного кредиту ; 5554,52 грн. - несплачених відсотків; 2940,17 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань; 360,00 грн. несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, яку слід стягнути на користь позивача.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями № 32, № 34 від 22.09.2011 року.
На підставі ст.ст.526,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК
України ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»
( к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 22/11/2007/980-К/331 від 22.11.2007 року в розмірі 17107,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»
( к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 ) судові витрати, що складаються з державного мита у розмірі 171,08 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк
The court decision No. 19664120, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-3097/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: