Sentence № 19656244, 21.11.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1/2218/1186/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Цибульському Д.В.,

з участю: прокурора Яхієва О.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 30 червня 2011 року близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщені бару "Марися", що по просп. Миру в м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном попросив у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа-2700" та шкіряну куртку, на що останній погодився та передав йому вказані речі. Після цього ОСОБА_2 направився на вихід із приміщення бару і вже знаходячись на вулиці його наздогнав потерпілий ОСОБА_3 та попросив повернути мобільний телефон та куртку. Діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном ОСОБА_2, з метою утримання куртки та мобільного телефону, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось у поштовху потерпілого ОСОБА_3 у тулуб, відкрито викрав належні останньому шкіряну куртку, вартістю 1050 грн., а також мобільний телефон "Нокіа-2700", вартістю 800 грн., з картою пам'яті на 1Гб, вартістю 50 грн., та стартовим пакетом "Діджус", вартістю 50 грн., і сівши у автомобіль таксі зник з місця вчинення злочину.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 30 червня 2011 року близько 04 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в приміщені бару "Марися", що по просп. Миру в м. Хмельницькому, за вищевказаних обставин відкрито заволодів майном потерпілого.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-          показаннями під час досудового слідства потерпілого ОСОБА_3 про те, що 30 червня 2011 року він разом зі своїм другом Андрієм та ОСОБА_2 відпочивали в барі "Марися", що по просп. Миру в м. Хмельницькому, вживали спиртні напої, в ході чого підсудний попросив у нього його мобільний телефон, а також шкіряну куртку щоб вийти на вулицю та зателефонувати дівчатам, на що він погодився та передав підсудному вказані речі; після того як ОСОБА_2 направився на вихід із приміщення бару, він пішов за ним та, вийшовши з бару, побачив, що підсудний йде в напрямку до таксі; він підійшов до нього і сказав, щоб той віддав йому куртку і телефон, на що підсудний штовхнув його, сів в автомобіль таксі і поїхав у невідомому напрямку (а.с. 15);

-          даними протоколу пред'явлення осіб для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_3 прямо вказав на ОСОБА_2 як на особу, яка 30 червня 2011 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном та шкіряною курткою (а.с. 16);

-          даними протоколу очної ставки між підсудним та потерпілим, під час якої останній вказав, що саме підсудний при зазначених вище обставинах із застосуванням насильства відкрито заволодів належним йому майном (а.с. 17);

-          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким ОСОБА_2 вказав на обставини викрадення майна ОСОБА_3 (а.с. 18);

-          показаннями в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що були понятими під час відтворення з участю підсудного обстановки та обставин події, в ході якого останній відтворив обставини вчинення злочину;

-          даними протоколу виїмки у ОСОБА_2 викраденої ним у потерпілого шкіряної куртки (а.с. 13);

-          даними протоколу явки ОСОБА_2 з повинною, в якій він зізнається у вчиненні злочину (а.с. 9);

-          речовим доказом - вилученою у підсудного шкіряною курткою (а.с. 15).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є особою несудимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдані збитки, що пом'якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речовий доказ - чоловічу шкіряну куртку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу - "за дослідження 10") в сумі 225 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: