Sentence № 19656147, 24.10.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1/2218/1255/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарях Цибульському Д.В., Марченко Н.В.,

з участю: прокурорів Сандула Є.А., Мартинюка О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 24 лютого 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 08 серпня 2011 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вибиття скла у вікні кухонної кімнати, проникла в будинок № 35, що по вул. Профспілковій в м. Хмельницькому, звідки таємно викрала належні ОСОБА_3 гроші в сумі 200 Євро, що за курсом НБУ станом на 08 серпня 2011 року становило 1128 грн. за 100 Євро, на загальну суму 2256 грн., чим завдала потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і показала, що дійсно 08 серпня 2011 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вибиття скла у вікні кухонної кімнати, проникла в будинок № 35, що по вул. Профспілковій в м. Хмельницькому, звідки таємно викрала належні ОСОБА_3 гроші в сумі 200 Євро.

Крім повного визнання підсудною своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-          показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт крадіжки у вказаних місці та час належних йому грошей в сумі 200 Євро (а.с. 19 - 20);

-          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час якого підсудна повністю відтворила обставини вчинення нею крадіжки (а.с. 27 - 33);

-          показаннями в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що були понятими під час відтворення з участю підсудної обстановки та обставин події, в ході якого остання повністю відтворила обставини вчинення нею крадіжки належних ОСОБА_3 грошей в сумі 200 Євро; -          даними протоколу огляду місця події, під час якого було вилучено уламок керамічного матеріалу, на якому виявлено краплини речовини бурого кольору, схожої на кров (а.с. 6-10);

-          даними протоколу відібрання зразків крові у ОСОБА_2 (а.с. 65);

-          даними висновку судово-імунологічної експертизи щодо групи крові ОСОБА_2А (а.с. 70);

-          даними висновку судово-імунологічної експертизи, згідно з яким на представленому уламку керамічного матеріалу, вилученому при огляді місця події 08.08.2011 р., виявлена кров людини, яка може походити в тому числі і від ОСОБА_2 (а.с. 77 - 80);

-          даними протоколу огляду речового доказу - уламку керамічного матеріалу із слідами бурого кольору, схожої на кров, вилученого при огляді місця події 08.08.2011 р. (а.с. 82); -          довідкою, згідно з якою ОСОБА_2 08.08.2011 р. зверталася за медичною допомогою в травмпункт Хмельницької міської лікарні, діагноз - відкрита різана рана правого передпліччя, де їй була надана медична допомога - первинна хірургічна обробка рани (а.с. 58); -          даними висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_2А станом на 08-16.08.2011 р. виявленні тілесні ушкодження у вигляді садна і рани м'яких тканин правого передпліччя, що могли утворитись від дії гострого краю плоского предмету чи предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути уламок скла. Тілесні ушкодження можуть мати давність утворення в межах 7 - 10 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи 16.08.2011 р. (з 06 по 11 серпня 2011 року). -          даними протоколу явки ОСОБА_2 з повинною щодо її зізнання у вчинені крадіжки (а.с. 14). Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують їй покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 є її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, однак на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин під час іспитового строку.

За наведених обставин та з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року і остаточно визначити його у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 24 жовтня 2011 року, зарахувавши в цей строк час утримання її під вартою –з 09 серпня 2011 року по 23 жовтня 2011 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню –тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, призначення платежу –"за дослідження 9") в сумі 375 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: