Єдиний державний реєстр судових рішень Середино-Будський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2011 року Справа № 2-н-11/11
Суддя Середино-Будського районного суду Швець І. Є. ,
розглянувши в м.Середина-Буда заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Суми вул.Іллінська , 2) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості телекомунікаційні послуги в сумі 141грн. 65 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1.
відповідно до ст. 526 ЦК , ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Суми вул.Іллінська , 2), 40030, код 23825401, р/р 260045687 СОД ПАТ "Райфайзен банк Аваль" м.Суми МФО 337483 заборгованость по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 141 ( сто сорок одна )грн. 65 коп. та судові витрати у сумі 55 (п'ятдесят п'ть) 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ІЄ Швець
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 19653849, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-11/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: