Decision № 19651609, 29.11.2011, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

29.11.2011

справа № 2-112/2011 р.

                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді -          Курбатової О.М.

при секретарі           -          Тімошенко Г.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

                                        в с т а н о в и в :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у якому просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 6 860грн. 63коп., оскільки при проведені перевірки у його квартирі було встановлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії і комутація з побутовою електроустановкою при відключеному запобіжнику, електроенергія споживалась, але не враховувалась.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден, пояснивши, що він не порушував Правила користування електричною енергією для населення і у нього не було без облікового використання електроенергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю сім”єю зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 квітня 2010р. при перевірці будинку №33 по пр.Ювілейному у м. Запоріжжі рейдовою бригадою у складі чотирьох електромонтерів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі №140 вищевказаного будинку було виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії і комутація з побутовою електроустановкою при відключеному запобіжнику, електроенергія споживається, але не враховується. По даному факту порушення „Правил користування електричною енергією для населення” був складений акт №00109718 від 07.04.2010р.

Дружина відповідача ОСОБА_7, яка знаходилась у квартирі під час проведення перевірки, відмовилась від зауважень та від підпису складеного рейдовою бригадою акта про виявлене порушення „Правил користування електричною енергією для населення”, про що є відмітка у самому акті.

29 квітня 2010р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення”, на яке був запрошений ОСОБА_2, але не з”явився і на якому було прийняте рішення, що споживач причетний до порушення, а також виконати розрахунок з дня заміни електролічильника 01.11.2007р. згідно п.33 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердити розрахунок в сумі 6860грн. 63коп., матеріали передати до суду.

Факт порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення” підтверджується як поясненнями представника позивача ОСОБА_8, поясненнями свідка ОСОБА_3, яка була допитана у судовому засіданні, про те, що вона у складі рейдової бригади, у якості електромонтера, здійснювала перевірку квартир у будинку №33 по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі. У під”їзді з ліфта вийшла жінка і направилась до квартири №140, вони показали свої посвідчення вона їх прочитала і попросила трохи почекати, увійшла до квартири, потім клацнув автомат лічильника, а після цього вони увійшли до квартири. При перевірці квартири відповідача було виявлено, що схема електролічільника неправильна –фаза у 3-й клемі, при вимкненому нульовому запобіжнику світло у квартирі є, а електролічильник не обертається. Потім почали все перевіряти і виявили дві розетки, в одній із них був вхідний нуль. Все це показали жінці, яка їх пустила до квартири, вона з усім погодилась і почали складати акт, а потім прийшов відповідач по справі почав кричати і вигнав їх з квартири, не давши правильно сфазувати лічильник, при огляді квартири знімали все на відео, фотографували; аналогічними поясненнями електромонтерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними у судовому засіданні; переглянутим у судовому засіданні диском, на якому зафіксовано огляд квартири відповідача рейдовою бригадою і на якому видно, що світло у квартирі є, а лічильник не обертається; так і матеріалами справи: актом №00109718 від 07.04.2010р.; розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електроенергією для населення”; копією протоколу №1109 від 29.04.2010р. засідання комісії з розгляду ОСОБА_5 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення; рапортом рейдової бригади по акту № 00109718 від 07.04.2010р.; копією фотознімків.

Висновок спеціалістів ТОВ „Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз „УКРТЕСТ” №026/20.04.11 від 26.04.2011р. про те, що у квартирі відповідача не виявлено порушень „Правил користування електричною енергією для населення”, які зазначені в акті №00109718 від 07.04.2010р., суд оцінює критично, оскільки у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_9, який робив вищевказаний висновок, після перегляду диска, на якому зафіксований огляд квартири відповідача рейдовою бригадою 07.04.2010р., погодився з тим, що дійсно було порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення”, оскільки світло в квартирі є, а диск лічильника не обертається.

У листі державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області, яка розглянула звернення ОСОБА_2 щодо виявлення порушення та процедури складення акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, зазначено, що спірні питання між споживачем та енергопостачальником вирішуються в установленому законом порядку, порушень при процедурі складання акту та виявлення самого порушення не було. У судовому засіданні старший інспектор Криворученко А.В., який розглядав звернення ОСОБА_2 до державної інспекції пояснив, що з приводу самого порушення останнім „Правил користування електричною енергією для населення” нічого пояснити не може, лише зазначив, що формуліровка виявленого порушення не зовсім відповідає правилам.

Свідок ОСОБА_7 – дружина відповідача ОСОБА_2, яка була присутня при перевірці квартири рейдовою бригадою 07.04.2010р. у судовому засіданні пояснила обставини проведення перевірки рейдовою бригадою електромонтерів, а з приводу самого порушення нічого пояснити не змогла, вказавши, що вона нічого в цьому не розуміє.

Інших доказів, які б достовірно свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 не порушував Правил користування електричною енергією для населення, він не надав..

Відносини між позивачем та відповідачами є договірними, регулюються вони як загальними нормами права, а саме: ст.ст.626-633ЦК України так і спеціальними нормами: „Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 та „Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення”, затвердженою 22.11.1999р.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушив „Правила користування електричною енергією для населення”, тому позовні вимоги позивача законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 626-633 ЦК України, „Правилами користування Керуючись ст. ст. 209, 212-218. 294 ЦПК України, ст. ст. 626-633 ЦК України, „Правилами користування електричною енергією для населення”, суд

                                                  в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) з ОСОБА_2 –6 860 грн. 63 коп. суму вартості не облікованої електроенергії.

Стягнути на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( р/р 260030231709 в банку ЗАТ „СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті держмита з ОСОБА_2 у сумі 68грн. 61коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з ОСОБА_2 в сумі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: