Decision № 1964878, 26.11.2007, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

26 листопада 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Ніколаєнко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання в сумі 198,60 грн., що утворилась за період з 01.04.06р. по 18.07.07р., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в жилому будинку під номеромАДРЕСА_1, користується послугами з водопостачання, що надає підприємство позивача, але їх оплату не здійснює, через що утворилася заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 198,60 грн., що утворилась за період з 01.04.06р. по 18.07.07р., яку відповідач добровільно не оплачує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що водою, що надає підприємство позивача вона не користується через те, що вода неналежної якості. Питну воду вони привозять з іншого місця. Вода їй необхідна тільки у літній період для полива огороду, однак влітку 2007 року водопостачання не було. Просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. проживає у жилому будинку під номером АДРЕСА_1 Красногвардійського району АР Крим, що підтверджено в суді відповідачем та довідкою П'ятихатської сільської ради № 1199 від 21.05.07р. (а.с.8). Відповідач користується послугами, що надає підприємство позивача, але їх оплату не здійснює, через що утворилась заборгованість.

Згідно зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.04.06р. по 18.07.07р. заборгованість відповідача по оплаті з водопостачання складає в сумі 198,60 грн. (а.с.4).

Посилання відповідача на неналежне виконання підприємством позивача своїх обов'язків з надання послуг з водопостачання та відсутність подачі води в домоволодіння відповідача влітку 2007 року, жодними доказами не підтверджені, які суд відкидає як безпідставні.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що відповідач оплату за надані позивачем послуги у період з 01.04.06р. по 18.07.07р. не здійснювала. Суд вважає, що право позивача на одержання оплати за послуги з водопостачання порушено. З цього приводу з ОСОБА_1. на користь комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради підлягає стягненню заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 198,60 грн., що склалась за період з 01.04.06р. по 18.07.07р.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради на р\р 26001327071001, МФО 384436, ОКПО 31104940 в КРУ ПриватБанк заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання, яка склалась за період з 01.04.06р. по 18.07.07р. в сумі 198 грн. 60 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 228 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя