Decision № 196481, 19.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.06 р. Справа № 15/311

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства “Комунальник” м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Жилье-25” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості на загальну суму 30089,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривова І.В. за довіреністю № 742 від 21.09.2006р.

від відповідача: Сасюк В.А. директор згідно наказу № 20-К від 13.06.2006р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства “Комунальник” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Жилье-25” м. Маріуполь про стягнення заборгованості на загальну суму 30089,20 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №15/311.

Позивачем та відповідачем 19.10.2006р. у судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому суму заборгованості визнає в повному обсязі та просить при винесенні рішення по справі надати відстрочення виконання рішення на шість місяців у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, зменшити суму боргу з причини її часткової оплати.

Позивач згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив суму позовних вимог до 24992,68 грн. у зв’язку з тим, що відповідач сплатив частину боргу у сумі 5096,52 грн. платіжним дорученням № 301 від 27.09.2006р., тобто під час судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - комунальним підприємством “Комунальник” м. Маріуполь та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Жилье-25” м. Маріуполь був укладений договір № 32 від 07.11.2005р. на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (далі ТПВ) житлових підприємств.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник, будучи власником відходів, доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по вивозу ТПВ, РПВ, крупногабаритних відходів та будівельного сміття з території замовника за узгодженою дислокацією вулиць та будинків, згідно санітарного паспорту, який є невід’ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору обсяг виконаних робіт за вивозом ТПВ визначається за нормами, затвердженими міською радою згідно санітарного паспорту.

Згідно п. 2.1 розрахунок за вивіз ТПВ здійснюється згідно даних санітарного паспорту по затвердженим тарифам.

Згідно п. 2.2 розрахунки за вивіз ТПВ, крупногабаритних відходів та будівельного сміття здійснюється по фактичним затратам виконавця згідно калькуляції та за попередньою 100% оплатою.

Відповідно до п. 2.4 Договору оплата за послуги здійснюється подекадно з остаточним розрахунком до 10-го числа наступного місяця.

Згідно п. 3.1.1 Договору замовник зобов’язаний представити виконавцю санітарний паспорт з відміткою об’ємів вивезених ТПВ на час укладення даного Договору, дислокації.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору сторони проводять звірку взаємних розрахунків не рідше 1 разу в рік шляхом складення акту звірення, підписаного керівниками підприємств і головними бухгалтерами, завіреного печаткою підприємств. Звірка розрахунків може бути здійснена також за вимогою однієї з сторін.

Внаслідок підписання сторонами договору № 32 від 07.11.2005р. на виконання робіт у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов’язки.

У позивача виникло зобов’язання виконати роботи, обумовлені вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість виконаних робіт з урахуванням вимог розділу 3 Договору 32 від 07.11.2005р.

У відповідача виникло право вимагати від позивача виконання робіт, обумовлених підписаним між сторонами договором, а також відповідний обов’язок щодо своєчасної сплати їх вартості.

Позивач свої зобов’язання згідно Договору щодо надання послуг по вивозу побутових відходів виконав в повному обсязі, що підтверджується: актом звірення розрахунків та об’ємів виконаних робіт від 01.09.2006р. на суму 30089,20 грн., який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств.

Позивач виставляв відповідачу на оплату платіжні документи: рахунок № 226 від 31.01.2006 р. на оплату за виконані роботи за січень 2006 р. у сумі 4989,60 грн.; рахунок № 226 від 28.02.2006 р. на оплату за виконані роботи за лютий 2006 р. у сумі 4499,55 грн.; рахунок № 226 від 31.03.2006 р. на оплату виконаних робіт у березні 2006 р. у сумі 4984,61 грн.; рахунок № 226 від 24.04.2006 р. на оплату за виконані роботи за квітень 2006 р. у сумі 4570,83 грн.; рахунок № 226 від 31.05.2006 р. на оплату за виконані роботи за травень 2006 р. у сумі 4749,03 грн.; рахунок № 226 від 30.06.2006 р. на оплату виконаних робіт у червні 2006 р. у сумі 4410,45 грн.; рахунок № 226 від 31.07.2006 р. на оплату за виконані роботи за липень 2006 р. у сумі 4677,75 грн.; рахунок № 226 від 31.08.2006 р. на оплату виконаних робіт у серпні 2006 р. у сумі 5096,52 грн.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт, обумовлених Договором, відповідач всупереч статтям 509, 526 Цивільного кодексу України, статтям 174, 175, 193 Господарського кодексу України не виконав, внаслідок чого за ним станом на дату подачі позовної заяви склалася заборгованість.

За розрахунком позивача сума заборгованості ТОВ “Жилье-25” за період з 01.01.2005р. по 01.09.2006р. складала 30089,20 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому суму заборгованості визнає в повному обсязі та просить при винесенні рішення по справі надати відстрочення виконання рішення на шість місяців у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, про що свідчить довідка фінансового стану ТОВ “Жилье-25” станом на 01.10.2006р.: кредиторська заборгованість складає 81623 грн., заборгованість населення перед відповідачем по оплаті за житло складає 75709 грн.

Також, відповідач в обґрунтування тяжкого фінансового становища надав до суду рішення господарського суду Донецької області № 25/270 від 21.09.2006р., яким суд стягнув з ТОВ “Жилье-25” суму боргу у розмірі 27438,18 грн. та рішення № 1/193 від 19.07.2006р., яким суд стягнув з ТОВ “Жилье-25” суму боргу у розмірі 8611,86 грн.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив суд про часткову оплату суми боргу.

Позивач згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив суму позовних вимог до 24992,68 грн. у зв’язку з тим, що відповідач сплатив частину боргу у сумі 5096,52 грн. платіжним дорученням № 301 від 27.09.2006р. (яке долучено до матеріалів справи), тобто під час судового розгляду справи.

Суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог та в подальшому розглядав позовні вимоги на вказану суму.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, умов договору № 32 від 07.11.2005р.

Приймаючи до уваги, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суд задовольняє на період 6 місяців у зв’язку з тяжким фінансовим станом відповідача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 44; 49; 4; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Жилье-25” (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 95; код ЄДРПОУ 31891569; розрахунковий рахунок № 26008215066841 в АКБ УСБ м. Маріуполь; МФО 334185) на користь комунального підприємства “Комунальник” (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167; код ЄДРПОУ 32164402; розрахунковий рахунок № 2600101775735 в Маріупольському відділенні „Укрексімбанк”; МФО 335957) суму боргу 24992,68 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 300,89 грн.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців, стягувати щомісячно по 4235,26 грн.

У судовому засіданні 19.10.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 23.10.2006р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.