Decision № 19645911, 08.11.2011, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-509/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 рокум. Городище           в складі :

судді                                                             Голосія А.В.

при секретарі                                                                                 Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою КС «Кредит – Союз» м. Городище до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Кредит – Союз» м. Городище звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 21.08.2009 року ОСОБА_1 за кредитним договором № Го - 0385 отримала кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. В забезпечення виконання зобов’язання по вищезазначеному кредитному договору КС «Кредит – Союз» 21 серпня 2009 року уклала договір поруки № Го – 0385 - П з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Позичальниця порушила умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого їй графіку. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язання виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6897, 31 грн, що складається з: заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках. Тому в кредитора виникло право вимоги як до позичальника так і до поручителів. У добровільному порядку позичальник та поручителі відмовляються виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2581, 47 грн та судові витрати в солідарному порядку.

Відповідачі у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали та не заперечують щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно чинного цивільного законодавства зобов’язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до зазначених істотних умов. Судом встановлено, що дійсно 21.08.2009 року ОСОБА_1 за кредитним договором № Го - 0385 отримала кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців. В забезпечення виконання зобов’язання по вищезазначеному кредитному договору КС «Кредит – Союз» 21.08.2009 року уклала договір поруки № Го – 0385 - П з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 КС «Кредит – Союз» виконала свої зобов’язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов’язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальниця ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителів. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителів, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до кількох солідарних боржників. У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників так і від будь – кого з них окремо. На реалізацію даної норми кредитор заявив вимогу до солідарних боржників, що не суперечить договірному праву.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки вул. Вільшанська № 10 смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, жительки вул. Леніна № 30 смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної Спілки «Кредит –Союз» вул. Гоголя 250 м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519 р\р 2650400014031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси МФО 354789 – 2581 ( дві тисячі п»ятсот вісімдесят одна) грн 47 коп, заборгованість за кредитними договорами № Го - 0385 від 21.08.2009 року та 188 ( сто вісімдесят вісім ) грн. 97 коп. судових витрат в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 – денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя           ОСОБА_5