Decision № 19637572, 08.12.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/2-1194/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, та прохають суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 14512,67 грн. за кредитним договором №HAXRRX13860054 від 17.04.2007 року та судові витрати в розмірі 145,13 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання 08 грудня 2011 року представник позивача не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона позов визнала в повному обсязі та прохала суд слухати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.04.2007 року, між позивачем та ОСОБА_3, був укладений договір про надання кредиту № HAXRRX13860054, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1178,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2008 року. (а.с.№5-6).

Однак, в звязку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 01.03.2011 року, становить 14512,67 грн., яка складається з наступного: 1178,40 грн. заборгованість за кредитом; 6820,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 40,73 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5306,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 667,27 грн. штраф (процентна складова).

Уклавши кредитний договір (а.с.№5-6), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 3.2 зазначеного Договору (а.с.№5-6) Боржник зобовязується погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви (а.с.№4), сплатити відсотки за користування Кредитом, відповідно до Заяви та п. 4.1 Договору, сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та Договору.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 14512,67 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті боржником ОСОБА_3 (а.с.№3).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№2) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 95,45 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 145,13 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 120,00 гривень.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 541, 543, 544, 549, 610-612 ЦК України; суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14512 (чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 145 (сто сорок пять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Каращука