Decision № 196320, 17.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

17.10.06 Справа№ 4/1915-30/103

За позовом: ЗАТ “Український мобільний зв”язок”, м. Київ

до відповідача: ПП “Світліс”, м.Львів

Суддя Н.Мороз

Сума 9225,13 грн.

Представники:

від позивача - Боднар О.В-предст.

від відповідача.- н/з.

Суть спору:

Позов заявлено ЗАТ “Український мобільний зв”язок”, м.Київ до ПП „Світліс”, м.Львів про стягнення 9225,13 грн. заборгованості.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 03.10.2006р., у зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, відзив на позов не подав, доказів погашення заборгованості не представив. Згідно відповіді головного управління статистики у Львівській області №20-09/1981 від 07.08.2006р., відповідач- ПП „Світліс, м. Львів значиться в ЄДРПОУ за адресою, вказаною у позовній заяві.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.10.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд в с т а н о в и в.

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Сторонами спору укладено договори про надання послуг мобільного зв”язку №1.10796507/1390644, №1.10796507/1390670 від25.11.2003р., №2142960/1.10796507, №2142952/1.10796507, №2142945/1.10796507, №2142977/1.10796507 від 05.04.2005р. та додаткові угоди до вищевказаних договорів.

Відповідно до укладених договорів, позивач взяв на себе зобов”язання надавати відповідачу послуги мобільного зв”язку, за що останній повинен вносити плату на підставі виставлених рахунків.

Внаслідок недотримання відповідачем умов договору в частині сплати, на підставі п.8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв”язку, надання послуг позивачем тимчасово призупинено та листом №D 1.10796507/07 від 17.07.2005р. повідомлено відповідача про припинення дії договорів у разі несплати заборгованості.

Оскільки відповідачем не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, позивач, у відповідності до п.5.2 вищевказаних договорів та п.9.2 Правил, 28.11.2005р. припинив дію договорів.

Як вбачається із звіту про баланс особового рахунку (в матеріалах справи), заборгованість відповідача з урахуванням внеску до Пенсійного фонду становить 1092,38 грн.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

В силу ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 додаткових угод, починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання, відповідач не має права відмовлятись від основного договору та /або додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та /або додаткової угоди до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди або коли дія основного договору припиняється у зв”язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв”язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” договірної санкції в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно поданих розрахунків, сума штрафу визначена в розмірі 8114,61 грн.

Крім того, згідно п. 4.2 згаданих договорів та п.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, за несплату наданих послуг понад установлений термін, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 18,14 грн.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія від 08.12.2005р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, залишена останнім без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.193, 216, 231 ГК України, ст.ст.3,36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.43,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Світліс”, м.Львів, вул.Зелена,238 (р/р 26007241509001 в ЗГРУ КБ Приватбанк МФО 325321, ЄДРПОУ 31216082) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р/р 260002511 в АППБ „Аваль” м.Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) –9225,13 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита, та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.