Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 2-с-196/11
У Х В А Л А
Про скасування судового наказу
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
м. Макіївка 07 грудня 2011 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Пащенко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 листопада 2011 року за заявою Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3206,16 грн. зі ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс», яке розташовано за адресою: 86151, м. Макіївка, м-н Сонячний, б.29, (р/р 26001209631900 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 25602094) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 2008 року по 2011 рік включно у розмірі 3176,16 грн. зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Макіївка –57, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн.
29 листопада 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2011 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що між нею та ПП «МакРинок-Сервіс» не існує договірних стосунків. Зазначила, що жодні послуги ПП «МакРинок-Сервіс»їй не надавалося, такі послуги виконувалися лише на папері, про що вона неодноразово вже зверталася в різні інстанції, але безрезультатно. Стягувач не додав жодного документу, який би підтверджував виконання стягувачем зазначених у заяві робіт у визначеному обсязі.
Заявник до судового засідання не з’явився про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник ПП «МакРинок-Сервіс»до судового засідання не з’явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 14 листопада 2011 року за заявою Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс», яке розташовано за адресою: 86151, м. Макіївка, м-н Сонячний, б.29, (р/р 26001209631900 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 25602094) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 2008 року по 2011 рік включно у розмірі 3176,16 грн. зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Макіївка –57, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. - скасувати.
Заявлені заявником –Приватним підприємством «МакРинок-Сервіс»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Суханова
The court decision No. 19629468, Central District Court of Makiivka City was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-с-196/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: