Єдиний державний реєстр судових рішень
ПРИГОВОР № 1-282/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июля 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Вжещ Ю.А., с участием прокурора Носковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, учащегося Старобешевского ПТУ-127, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2011 года, в 19 часов ОСОБА_2, тайно путем проворачивания запирающего устройся замка проник в квартиру АДРЕСА_1, где умышленно , из корысти в помещении кухни с печи похитил печную двухкомфорчатую плиту с кольцами, стоимостью 96 гривен, топочную дверцу стоимостью 55 гривен, колосник стоимостью 10,80 гривен, четыре металлических прута стоимостью 3,24 гривен каждый, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 174,76 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминированном преступлении признал полностью и показал суду, что 17 апреля 2011 года в 19 часов, зная, что в квартире ОСОБА_3 никого нет, провернул запорное устройство входной двери открыл ее, проник вовнутрь, откуда с печи похитил плиту, колосники, дверцу топочную. В последствии продал, а вырученные деньг потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в жилище.
Признав ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, ранее не судим. Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельство как раскаяние в содеянном преступлении.
Суд назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку ОСОБА_2 не судим ранее, в содеянном раскаялся, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УК Украины, судебные издержки состоящие из стоимости проведенной по делу экспертизы подлежат взысканию с виновного в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении мест жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства плиту с кольцами, дверцу поточную, колосник, четыре металлических прута, переданные на хранение в Старобешевский РО по квитанции ФЭ №040097 от 27.05.11 возвратить потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.49-50).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумму 337,68 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, р/с 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016.
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья
07.12.2011
The court decision No. 19628837, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-282/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: